TEME

Deset razloga zašto biotehnologija neće jamčiti sigurnost hrane, zaštititi okoliš ili smanjiti siromaštvo u trećem svijetu

Deset razloga zašto biotehnologija neće jamčiti sigurnost hrane, zaštititi okoliš ili smanjiti siromaštvo u trećem svijetu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisao Miguel A. Altieri

Nedavna eksperimentalna ispitivanja pokazala su da genetski modificirano sjeme ne povećava prinos usjeva. Nedavno USDA istraživanje pokazuje da se prinosi iz 1998. nisu značajno razlikovali za genetski inženjerirane u odnosu na neinženjerirane usjeve u 12 od 18 kombinacija kultura / regija.

Biotehnološke tvrtke često tvrde da su genetski modificirani organizmi (OsMG) - posebno genetski modificirano sjeme - neophodna znanstvena otkrića potrebna za hranjenje svijeta, zaštitu okoliša i smanjenje siromaštva u zemljama u razvoju. Ovo mišljenje potkrepljuju dvije kritične pretpostavke koje propitujemo. Prvo je da je glad posljedica jaza između proizvodnje hrane i gustoće ili stope rasta ljudske populacije. Druga je da je genetski inženjering jedini ili najbolji način za povećanje poljoprivredne proizvodnje i, prema tome, zadovoljavanje budućih potreba za hranom.

Cilj nam je osporiti pojam biotehnologije kao čarobnog rješenja za sve poljoprivredne bolesti razjašnjavanjem zabluda povezanih s tim implicitnim pretpostavkama.

1 - Ne postoji veza između česte pojave gladi u određenoj zemlji i njenog stanovništva. Za svaku gusto naseljenu i gladnu državu poput Bangladeša ili Haitija postoji rijetko naseljena i gladna država poput Brazila i Indonezije. Svijet danas proizvodi više hrane po stanovniku nego ikad prije. Dovoljno je dnevno opskrbiti 4,3 kilograma po osobi: 2,5 kilograma žita, graha i orašastih plodova, oko 1 kilograma mesa, mlijeka i jaja i još pola kilograma voća i povrća. Pravi uzroci gladi su siromaštvo, nejednakost i nedostatak pristupa. Previše je ljudi previše siromašno da bi kupilo hranu koja je na raspolaganju (ali često se slabo distribuira) ili im nedostaje zemlje i resursa da je sami uzgajaju (Lappe, Collins i Rosset 1998).

2 - Većina inovacija u poljoprivrednoj biotehnologiji više je zasnovana na dobiti, a ne na nuždi. Istinska pokretačka snaga industrije genetskog inženjeringa nije učiniti poljoprivredu trećeg svijeta produktivnijom, već po mogućnosti stvoriti profit (Busch i sur. 1990). To se ilustrira pregledom glavnih tehnologija na današnjem tržištu: a) usjevi otporni na herbicide kao što je Monsantova soja "Roundup Ready", sjeme tolerantno na Monsantov herbicid Roundup i b) usjevi "B1" koji su transformirani genetskim inženjeringom kako bi proizveli vlastiti insekticid. U prvom je slučaju cilj postići veći tržišni udio za patentirani proizvod, a u drugom promicati prodaju sjemena po cijenu štete korisnosti ključnog proizvoda u suzbijanju štetočina (mikrobni insekticid sa sjedištem u Bacillus thuringiensis) kojem se vjeruje od strane mnogih poljoprivrednika, uključujući većinu organskih poljoprivrednika, kao snažnu alternativu protiv insekticida. Te tehnologije odgovaraju na potrebu biotehnoloških tvrtki da pojačaju ovisnost poljoprivrednika o sjemenu zaštićenom takozvanim "pravima intelektualnog vlasništva", koje se suprotstavljaju dugogodišnjim pravima poljoprivrednika na reprodukciju, dijeljenje ili skladištenje sjemena (Hobbelink 1991). Kad god je to moguće, korporacije će zatražiti od poljoprivrednika da kupuju zalihe robne marke njihove tvrtke i zabraniti im da štede ili prodaju sjeme. Kontrolom germplazme sjemena za prodaju i prisiljavanjem poljoprivrednika da plaćaju napuhane cijene paketa kemijskog sjemena, tvrtke su odlučne dobiti najveći povrat ulaganja (Krimsky i Wrubel 1996).

3 - Čini se da je integracija sjemenske i kemijske industrije predodređena za ubrzanje povećanja cijene po hektaru sjemena i kemikalija, što uzgajivačima pruža znatno manje dobiti. Tvrtke koje razvijaju usjeve podnošljive herbicidima pokušavaju prebaciti što je moguće veću cijenu po hektaru s herbicida na sjeme putem troškova sjemena i / ili tehnoloških troškova. Sve veće smanjenje cijena herbicida bit će ograničeno na uzgajivače koji kupuju tehnološke pakete. U Illinoisu usvajanje usjeva otpornih na herbicide predstavlja najskuplji sustav sjemena soje i pesticida u modernoj povijesti - između 40,00 i 60,00 američkih dolara po hektaru, ovisno o cijeni, infestacijskom pritisku itd. Prije tri godine prosječni trošak sjemena i suzbijanja štetočina na farmama u Illinoisu iznosio je 26 dolara po hektaru i predstavljao je 23% varijabilnih troškova: danas oni čine 35-40% (Benbrook 1999). Mnogi su poljoprivrednici spremni platiti za jednostavnost i robusnost novog sustava za upravljanje štetočinama, ali takve prednosti mogu biti kratkog vijeka kako se pojave ekološki problemi.
4 - Nedavna eksperimentalna ispitivanja pokazala su da genetski modificirano sjeme ne povećava prinos usjeva. Nedavno istraživanje Službe za ekonomska istraživanja USDA pokazuje da se prinosi iz 1998. nisu značajno razlikovali za genetski inženjerirane u odnosu na neinženjerirane usjeve u 12 od 18 kombinacija usjeva / regije. U šest kombinacija usjeva / regije gdje su usjevi Bt ili HRC najbolje uspijevali, pokazali su sve veće prinose između 5-30%.

Pamuk otporan na glifosfat nije pokazao značajan porast prinosa ni u jednoj regiji u kojoj je ispitivan. To je potvrđeno u drugoj studiji koja je ispitivala više od 8.000 terenskih pokusa, gdje je utvrđeno da je soja Roundup Ready proizvela manje buše soje od sličnih sorti proizvedenih konvencionalno (USDA, 1999).

5 - Mnogi znanstvenici objašnjavaju da unošenje hrane proizvedene genetskim inženjeringom nije štetno. Međutim, nedavni dokazi pokazuju da postoje potencijalni rizici kod jedenja takve hrane, jer novi proteini proizvedeni u takvoj hrani mogu: sami djelovati kao alergeni ili toksini, izmijeniti metabolizam biljke ili životinje koja proizvodi hranu, što uzrokuje da proizvodi nove alergena ili toksina, ili smanjiti njihovu kvalitetu ili hranjivu vrijednost, kao u slučaju soje otporne na herbicide koja je sadržavala manje izoflavona, važnog fitoestrogena prisutnog u soji, za koji se smatra da štiti žene od niza karcinoma. Trenutno postoji situacija u mnogim zemljama u razvoju koje uvoze soju i kukuruz iz SAD-a, Argentine i Brazila, gdje genetski modificirana hrana počinje preplaviti tržišta, a nitko ne može predvidjeti sve njihove učinke na zdravlje potrošača, većina oni neuki da jedu takvu hranu. Budući da genetski modificirana hrana ostaje neobilježena, potrošači ne mogu razlikovati GI i hranu koja nije GI, a ako se pojave ozbiljni zdravstveni problemi, bilo bi izuzetno teško vratiti ih do izvora. Nedostatak etikete također pomaže u zaštiti korporacija koje bi potencijalno mogle biti odgovorne (Lappe i Bailey, 1998).

6 - Transgene biljke koje proizvode vlastite insekticide pomno prate paradigmu pesticida, koja brzo propada zbog otpornosti štetnika na insekticide. Umjesto neuspjelog modela "jedan štetnik jedan kemijski", genetski inženjering naglašava pristup "jedan štetnik jedan gen", za koji se pokazalo da uvijek iznova propada u laboratorijskim ispitivanjima, jer se vrste štetočina brzo prilagođavaju i razvijaju. Otpornost na prisutni insekticid u pogonu (Alstad i Andow 1995). Ne samo da će nove sorte propasti u kratkoročnim i srednjoročnim sortama, unatoč takozvanim shemama upravljanja dobrovoljnim otporom (Mallet i Porter 1992), već bi u tom procesu prirodni pesticid "Bt" mogli učiniti neučinkovitim, u povjerenje ekološki poljoprivrednici i drugi koji žele smanjiti ovisnost o kemikalijama. Bt usjevi krše osnovno i općeprihvaćeno načelo "integriranog upravljanja pesticidima" (IPM), a to je da oslanjanje na određenu tehnologiju upravljanja štetočinama nastoji uzrokovati promjene u vrstama štetnika ili razvoj otpornosti kroz jedan ili više mehanizama (NRC 1996) . Općenito, što je veći selekcijski pritisak u vremenu i prostoru, to je brži i dublji evolucijski odgovor štetnika. Očiti razlog za usvajanje ovog načela je taj što smanjuje izloženost štetnika pesticidima, usporavajući razvoj otpornosti. Ali kada je proizvod genetski proizveden u istoj biljci, izloženost štetnicima skače s minimalne i povremene na masivnu i kontinuiranu izloženost, dramatično ubrzavajući otpor (Gould 1994). Bt će brzo postati beskoristan i kao posebnost novog sjemena, ali i kao staro pomagalo koje se poljoprivrednici koji žele pobjeći od rutine pesticida raspršuju po potrebi (Pimentel i sur. 1989).

7 - Globalna borba za tržišni udio navodi tvrtke da masovno raspoređuju transgene usjeve širom svijeta (više od 30 milijuna hektara 1998.) bez odgovarajućeg napretka u eksperimentiranju s kratkoročnim ili dugoročnim utjecajima na ljudsko zdravlje i ekosustave. U SAD-u je pritisak privatnog sektora natjerao Bijelu kuću da donese "bez značajne razlike" usporedbu između promijenjenog i normalnog sjemena, izbjegavajući tako uobičajena ispitivanja FDA i EPA. Povjerljivi dokumenti objavljeni u tekućoj parnici otkrili su da se vlastiti znanstvenici FDA-e ne slažu s ovom odlukom. Jedan od razloga je što su mnogi znanstvenici zabrinuti zbog toga što široka primjena transgenih usjeva predstavlja brojne ekološke rizike koji ugrožavaju održivost poljoprivrede (Goldberd, 1992: Paoletti i Pimentel, 1996: Snow i Moran 1997: Rissler i Mellon, 1996 : Kendall i suradnici 1997. i Kraljevsko društvo, 1998.):

1) Težnja ka stvaranju velikih međunarodnih tržišta za određene proizvode pojednostavljuje sustave uzgoja i stvara genetsku ujednačenost u ruralnim krajolicima. Povijest je pokazala da je vrlo veliko područje zasađeno jednom vrstom usjeva vrlo osjetljivo na nove parove sojeva patogena ili štetnika insekata. Nadalje, široko rasprostranjena upotreba homogenih transgenih sorti neizbježno će dovesti do "genetske erozije", jer su lokalne sorte koje koriste tisuće poljoprivrednika u zemljama u razvoju zamijenjene novim sjemenom (Robinson, 1996).

2) Korištenje usjeva otpornih na herbicide postupno slabi mogućnosti diverzifikacije usjeva i na taj način smanjuje agrobiološku raznolikost u vremenu i prostoru (Altieri 1994).

3) Potencijalni prijenos kroz protok gena gena iz usjeva otpornih na herbicide na divlje ili polu udomaćene rođake može dovesti do stvaranja super korova (Lutman, 1999).

4) Postoji mogućnost da sorte otporne na herbicide postanu ozbiljni korovi u drugim kulturama (Duke, 1996, Holst i Le baron 1990).

5) Masovna uporaba Bt usjeva utječe na neciljane organizme i ekološke procese. Nedavni dokazi pokazuju da Bt toksin može utjecati na korisne grabežljive insekte koji se hrane štetočinama insektima prisutnim u Bt usjevima (Hilbeck i sur., 1998.), a pelud Bt usjeva koji se nalazi u prirodnoj vegetaciji koja okružuje transgena polja može ubiti neciljne insekte poput veliki leptir s narančastim krilima, obodom crnih žila (Losey et al, 1999). Nadalje, Bt toksin prisutan u lišću zakopanih usjeva nakon žetve može se pridržavati koloida tla do 3 mjeseca, negativno utječući na populacije tla beskičmenjaka koji razgrađuju organsku tvar i igraju druge ekološke uloge. (Donnegan i sur., 1995. i Palm i sur., 1996).

6) Postoji potencijal za rekombinaciju vektora kako bi se generirali novi virulentni sojevi virusa, posebno u transgenim biljkama genetski konstruiranim za virusnu rezistenciju s virusnim genima. U biljkama koje sadrže gene obložene proteinima postoji mogućnost da takve gene preuzimaju nepovezani virusi koji zaraze biljku. U takvim situacijama strani gen mijenja strukturu ovojnice virusa i može mu dodijeliti svojstva poput promijenjenog načina prijenosa između biljaka. Drugi potencijalni rizik je da rekombinacija između RNA virusa i virusne RNA unutar transgene kulture može proizvesti novi patogen koji dovodi do ozbiljnijih problema s bolestima. Neki su istraživači pokazali da se rekombinacija događa u transgenim biljkama i da pod određenim uvjetima stvara novi virusni soj s promijenjenim rasponom domaćina (Steinbrecher, 1996).

Ekološka teorija predviđa da će krajolik homogenizacije velikih transgenih usjeva pogoršati ekološke probleme koji su već povezani s monokulturom u poljoprivredi. Neupitno širenje ove tehnologije u zemljama u razvoju možda neće biti razborito ili poželjno. Snaga postoji u poljoprivrednoj raznolikosti mnogih od ovih zemalja i ona je ne bi smjela inhibirati ili smanjivati ​​ekstenzivnom monokulturom, posebno kada posljedice toga rezultiraju ozbiljnim socijalnim i ekološkim problemima (Altieri, 1996).

Iako se o posljedicama ekoloških rizika raspravljalo u vladinim, međunarodnim i znanstvenim krugovima, rasprave su se često prakticirale iz uske perspektive koja je umanjivala ozbiljnost rizika (Kendall i sur. 1997: Royal Society 1998). Zapravo, metode za procjenu rizika transgenih usjeva nisu dobro razvijene (Kjellsson i Simmsen, 1994.) i postoji opravdana zabrinutost da trenutačni poligon za biološku sigurnost malo govori o potencijalnim rizicima za okoliš povezanim s proizvodnjom. transgeni usjevi. Glavna je zabrinutost to što međunarodni pritisci na osvajanje tržišta i dobiti rezultiraju time da tvrtke prebrzo puštaju genetski genetičke usjeve, bez odgovarajućeg razmatranja dugoročnih utjecaja na ljude ili ekosustav.

1 - Postoje mnoga ekološka pitanja bez utjecaja na utjecaj transgenih usjeva. Mnoge ekološke skupine ukazale su na stvaranje odgovarajuće uredbe koja posreduje između eksperimentiranja i puštanja transgenih usjeva kako bi se nadoknadili rizici za okoliš i zahtijevaju bolju procjenu i razumijevanje ekoloških posljedica povezanih s genetskim inženjeringom.

To je presudno jer mnogi rezultati koji proizlaze iz ponašanja ispuštenih transgenih usjeva u okolišu sugeriraju da u razvoju "otpornih usjeva" ne postoji samo potreba za ispitivanjem izravnih učinaka na ciljanog insekta ili korov, već i neizravnih učinaka. u biljci (npr. rast, sadržaj hranjivih sastojaka, metaboličke promjene), tlu i neciljanim organizmima. Nažalost, financiranje istraživanja procjene rizika za okoliš vrlo je ograničeno. Na primjer, USDA troši samo 1% sredstava dodijeljenih za biotehnološka istraživanja na procjenu rizika, oko 1-2 milijuna USD godišnje. S obzirom na trenutnu razinu primjene biljaka genetski modificiranih, takvi resursi nisu dovoljni da bi se čak mogao otkriti "vrh ledenog brijega". Tragedija je u razvoju što je zasađeno toliko milijuna hektara bez odgovarajućih standarda biološke sigurnosti. Globalno se takvo područje (u hektarima) znatno proširilo 1998. s transgenim pamukom koji je dosegao 6,3 milijuna hektara, transgenim kukuruzom: 20,8 milijuna hektara i sojom: 36,3 milijuna hektara, potpomognuto tržišnim i distribucijskim sporazumima u kojima su sudjelovale korporacije i distributeri (npr. Ciba Seeds). s Growmark i Mycogen Plant Sciences s Cargillom) u nedostatku propisa u mnogim zemljama u razvoju. Genetsko zagađenje, za razliku od izlijevanja nafte, ne može se kontrolirati bacajući bum oko njega, pa se njegovi učinci ne mogu povratiti i mogu biti trajni. Kao i u slučaju pesticida koji su zabranjeni u nordijskim zemljama i primjenjuju se na jugu, nema razloga pretpostavljati da će biotehnološke korporacije snositi troškove zaštite okoliša i zdravlja povezane s masovnom uporabom transgenih usjeva na jugu.

2 - Kako je privatni sektor imao sve veću dominaciju u promicanju novih biotehnologija, javni sektor morao je ulagati sve veći udio svojih oskudnih resursa u povećanje biotehnoloških kapaciteta u javnim institucijama, uključujući CGIAR, te u ocjenjivanje i odgovaranje na izazove koji se postavljaju uključivanjem tehnologija privatnog sektora u postojeće poljoprivredne sustave. Takva bi se sredstva puno bolje koristila za pružanje potpore istraživanjima koja se temelje na organskom uzgoju, jer se svi biološki problemi koje biotehnologija predlaže mogu riješiti agroekološkim pristupima. Dramatični učinci rotacija i međusobnih usjeva na zdravlje i produktivnost usjeva, kao i uporaba bioloških sredstava za suzbijanje štetočina više puta su potvrđeni znanstvenim istraživanjima. Problem je što istraživanja u javnim institucijama sve više odražavaju interese privatnih financijskih institucija nauštrb istraživanja javnog dobra poput biološke kontrole, sustava organske proizvodnje i općih agroekoloških tehnika. Civilno društvo trebalo bi zatražiti više istraživanja o alternativama biotehnologiji od strane sveučilišta i drugih javnih organizacija (Krimsky i Wrubel, 1996 =. Također postoji hitna potreba za osporavanjem sustava patenata i prava intelektualnog vlasništva koji je svojstven OCI-u, a koji multinacionalnim korporacijama ne pruža samo pravo na zauzimanje i patentiranje genetskih resursa, ali će također ubrzati stopu kojom tržišne snage već potiču monokulturu genetski jednoličnim transgenim sortama. Na temelju povijesti i ekološke teorije nije teško predvidjeti negativne učinke takvog pojednostavljenja okoliša na zdravlje moderne poljoprivrede (Altieri, 1996).

3 - Iako bi mogle postojati neke korisne primjene biotehnologije (npr. Sorte otporne na sušu ili usjevi otporni na konkurenciju korova), jer su ove poželjne osobine poligene i teške za inženjerstvo, ovim bi inovacijama trebalo najmanje 10 godina da budu spremne za upotrebu u polje. Kad budu dostupne i ako ih poljoprivrednici mogu priuštiti, doprinos jačanju prinosa takvih sorti bio bi između 20-35%; ostatak povećanja prinosa mora doći iz poljoprivrednog menadžmenta. Veliki dio potrebne hrane mogu proizvesti mali poljoprivrednici smješteni u svijetu pomoću agroekoloških tehnologija (Uphoff i Altieri, 1999). Zapravo, novi pristupi ruralnom razvoju i tehnologijama s malim ulaganjem, koje vode poljoprivrednici i nevladine organizacije širom svijeta, već daju značajan doprinos sigurnosti hrane na obiteljskoj, nacionalnoj i regionalnoj razini u Africi, Aziji i Latinskoj Americi (Pretty, 1995) . Povećanje prinosa postignuto je korištenjem tehnoloških pristupa, utemeljenih na agroekološkim načelima koji ističu raznolikost, sinergizam, recikliranje i integraciju; i društveni procesi koji ističu sudjelovanje i osnaživanje zajednice (Rosset, 1999). Kada se ove karakteristike optimiziraju, postiže se povećanje prinosa i stabilnosti proizvodnje, kao i niz ekoloških usluga kao što su očuvanje biološke raznolikosti, rehabilitacija i očuvanje tla i vode, poboljšani mehanizmi prirodne regulacije od štetnika itd. . (Altieri i sur., 1998). Ti su rezultati polazna točka za postizanje sigurnosti hrane i očuvanja okoliša u zemljama u razvoju, ali njihov potencijal i buduće proširenje ovise o ulaganjima, politikama, institucionalnoj potpori i promjenama u stavovima onih koji donose politiku i politiku. , posebno CGIAR koji mora posvetiti velik dio svojih napora kako bi pomogao 320 milijuna siromašnih poljoprivrednika u marginalnim sredinama. Ne stimuliranje ljudi koji se bave poljoprivrednim istraživanjima i razvojem, zbog preusmjeravanja sredstava i prakse na biotehnologiju, propustit će povijesnu priliku za podizanje poljoprivredne produktivnosti na socijalno ekonomski održive i ekološki benigne oblike poboljšanja.

Reference

Alstad, D.N. i D.A. Andow (1995) Upravljanje evolucijom otpornosti insekata na transgene biljke. Znanost 268, 1894-1896.
Altieri, M.A. (1994) Bioraznolikost i upravljanje štetočinama u agroekosustavima. Haworth Press, New York.
Altieri, M.A. (1996) Agroekologija: znanost o održivoj poljoprivredi. Westview Press, Boulder.
Altieri, M.A., P.Rosset i L.A. Thrupp. 1998. Potencijal agroekologije u borbi protiv gladi u svijetu u razvoju. 2020 Brief 55. Međunarodni institut za istraživanje prehrambene politike. Washington DC.
Benbrook, C. 1999. Izazovi i prilike u svjetskom prehrambenom sustavu: GMO, biološka raznolikost i lekcije iz američkog srca (nepublicirani rukopis).
Busch, L., W.B. Lacey, J. Burkhardt i L. Lacey (1990) Biljke, snaga i dobit. Basil Blackwell, Oxford.
Casper, R. i J Landsmann (1992) Rezultati biološke sigurnosti poljskih ispitivanja genetski modificiranih biljaka i mikroorganizama. Zbornik radova s ​​drugog međunarodnog simpozija Goslar, Njemačka, str. 296.
Donnegan, K.K., C.J. Palm, V.J. Fieland, L.A. Porteous, L.M. Ganis, D.L. Scheller i R.J. Seidler (1995) Promjene u razinama, vrstama i DNK otiscima prstiju u mikroorganizmima tla povezane s pamukom koji izražavaju Bacillus thuringiensis var. Kurstaki endotoksin. Primijenjena ekologija tla 2, 111-124.
Duke, S.O. (1996) Usjevi otporni na herbicid: poljoprivredni, okolišni, ekonomski, regulatorni i tehnički aspekti, str. 420. Izdavači Lewis, Boca Raton.
Goldberg, R.J. (1992.). Zabrinutost za okoliš zbog razvoja biljaka podnošljivih na herbicide. Tehnologija korova 6, 647-652.
Gould, F. (1994) Potencijal i problemi sa strategijama visokih doza za usjeve proizvedene pesticidima. Biocontrol znanost i tehnologija 4, 451-461.
Hilbeck, A., M. Baumgartner, P.M. Fried i F. Bigler (1998) Učinci transgenih plijena hranjenih kukuruzom Bacillus thuringiensis na smrtnost i vrijeme razvoja nezrele Chrysoperla carnea Neuroptera: Chrysopidae). Entomologija okoliša 27, 460-487.
Hobbelink, H. (1991) Biotehnologija i budućnost svjetske poljoprivrede. Zed Books, Ltd., London. str. 159.
Holt, J.S. i H.M. Le Baron (1990) Značaj i distribucija otpornosti na herbicide. Weed Technol. 4, 141-149.
James, C. (1997). Globalni status transgenih usjeva 1997. Međunarodna služba za stjecanje poljoprivredno-biotehnološke prijave. 30. ISSA gaćice, Itaka.
Kendall, H.W., R. Beachy, T. Eismer, F. Gould, R. Herdt, P.H. Ravon, J Schell i M.S. Swaminathan (1997) Bioinženjering usjeva. Izvještaj panela Svjetske banke o transgenim usjevima, Svjetska banka, Washington, D.C. 30.
Kennedy, G.G. i M.E. Whalon (1995) Upravljanje rezistencijom štetnika na endotoksine Bacillus thuringiensis: ograničenja i poticaji za provedbu. Časopis za ekonomsku entomologiju 88, 454-460.
Kjellsson, G i V. Simonsen (1994) Metode za procjenu rizika transgenih biljaka, str. 215. Birkhauser Verlag, Basil.
Krimsky, S. i R.P. Wrubel (1996) Poljoprivredna biotehnologija i okoliš: znanost, politika i socijalna pitanja. Sveučilište Illinois Press, Urbana.
Lappe, F. M., J. Collins i P. Rosset (1998). Svjetska glad: dvanaest mitova, str. 270. Grove Press, NY.
Lappe, M i B. Bailey 1998. Protiv zrna: biotehnologija i korporativno preuzimanje hrane. Common Courage Press, Monroe, Maine.
Liu, Y.B., B.E. Tabašnik, T.J. Dennehy, A.L. Patin i A.C. Bartlett (1999) Vrijeme razvoja i otpornost na Bt usjeve. Priroda 400, 519.
Losey, J.J.E., L.S. Rayor i M.E. Carter (1999) Transgeni pelud šteti ličinkama monarha. Priroda 399, 214.
Lutman, P.J.W. (ur.) (1999) Protok gena i poljoprivreda: značaj za transgene usjeve. Zbornik radova Britanskog vijeća za zaštitu usjeva br. 72. Stafordshire, Engleska.
Mallet, J. i P. Porter (1992) Sprječavanje prilagodbi insekata na usjeve otporne na insekte: jesu li mješavine sjemena ili utočište najbolja strategija? Proc. R. Soc. London Ser. B. Biol. Sci. 250. 165-169
Nacionalno vijeće za istraživanje (1996) Ekološki utemeljeno upravljanje štetočinama. Nacionalna akademija znanosti, Washington DC.
Palm, C.J., D.L. Schaller, K.K. Donegan i R.J. Seidler (1996) Postojanost u tlu transgenih biljaka proizvedenih Bacillus thuringiensis var. Kustaki (-endotoksin. Canadian Journal of Microbiology (u tisku).
Paoletti, M.G. i D. Pimentel (1996) Genetsko inženjerstvo u poljoprivredi i okolišu: procjena rizika i koristi. BioScience 46, 665-671.
Pimentel, D., M.S. Hunter, J.A. LaGro, R.A. Efroymson, J.C. Landers, F.T. Mervis, C.A. McCarthy i A.E. Boyd (1989) Prednosti i rizici genetskog inženjerstva u poljoprivredi BioScience 39, 606-614.
Pretty, J. Obnavljajuća poljoprivreda: politike i prakse za održivost i samo rasterećenje. Earthscan., London.
Rissler, J. i M. Mellon (1996) Ekološki rizici konstruiranih usjeva. MIT Press, Cambridge.
Robinson, R.A. (1996) Povratak otporu: uzgoj usjeva za smanjenje otpornosti na pesticide. AgAccess, Davis.
Rosset, P. 1999. Višestruke funkcije i koristi male poljoprivredne poljoprivrede u kontekstu globalnih trgovinskih pregovora. Institut za hranu i razvojnu politiku, Sažetak politike prve hrane br.4.
Kraljevsko društvo (1998) Genetski modificirane biljke za upotrebu u hrani. Izjava 2/98, str. 16. London.
Snijeg, A.A. Moran (1997) Komercijalizacija transgenih biljaka: potencijalni ekološki rizici. BioScience 47, 86-96.
Steinbrecher, R.A. (1996) Od zelene do genske revolucije: rizici za okoliš genetski modificiranih usjeva. Ekolog 26, 273-282.
Ministarstvo poljoprivrede Sjedinjenih Država (1999) Genetski inženjerski usjevi za suzbijanje štetočina. Služba za ekonomska istraživanja USDA, Washington, DC.
Uphoff, N i Altieri, M.A. 1999. Alternative konvencionalnoj modernoj poljoprivredi za zadovoljavanje svjetskih potreba za hranom u sljedećem stoljeću. Izvještaj s Bellagio konferencije. Međunarodni institut za hranu, poljoprivredu i razvoj Cornell. Ithaca, NY.

* Napisao Miguel A. Altieri
Sveučilište Kalifornija, Berkeley
Peter Rosset Food First / Institut za hranu i razvojnu politiku


Video: Srbiji oko ljudi ispod granice siromaštva (Lipanj 2022).


Komentari:

  1. Majora

    Ura! i hvala!)))

  2. Nick

    cool

  3. Argus

    Trenutno ne mogu sudjelovati u raspravi - nema slobodnog vremena. Ali vratit ću se - definitivno ću napisati ono što mislim o ovom pitanju.

  4. Brennus

    Niste u pravu. Mogu to dokazati. Pošaljite mi e -poštu u PM, razgovarat ćemo.

  5. Shipley

    Ali sviđa mi se ... cool ...

  6. Vukree

    The fun information

  7. Shaku

    Dobri momci!



Napišite poruku