TEME

Utjecaj i posljedice brana

Utjecaj i posljedice brana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisao Gustavo Castro Soto

14. ožujka 1997. proglašen je Međunarodnim danom protiv brana. Ulog su tisuće autohtonih zajednica kojima prijeti raseljavanje i milijuni hektara šuma i džungli i bioraznolikosti koje pokušavaju nestati s planeta.

14. ožujka je Međunarodni dan protiv brana proglašen u Curitibi u Brazilu 1997. godine. Od tada su borbe širom svijeta protiv brana pojačane. U Meksiku je pokret protiv brana postigao snažne pobjede i uspio zaustaviti neke od tih projekata. Ulog su tisuće autohtonih zajednica kojima prijeti raseljavanje i milijuni hektara šuma i džungli i bioraznolikosti koje pokušavaju nestati s planeta. U okviru Kjotskog protokola o klimatskim promjenama, međunarodnih instrumenata o šumama i ljudskim pravima, danas više nego ikad moramo razmotriti drugi model razvoja. Trenutni neoliberalni model već je u krizi, dokazao je svoj neuspjeh i neodrživ je.


Što je "Razvoj"? ...: Od 1930-ih do 1970-ih godina gradnja velikih brana doživljavala se kao gospodarski razvoj i napredak. Prema Svjetskoj komisiji za razvoj i okoliš iz 1987. godine, "razvoj" je onaj "koji zadovoljava potrebe sadašnjosti bez ugrožavanja potreba budućih generacija". Ali tko se razvio više, a tko manje? Jesu li brane pošteno i ravnopravno koristile svjetskom stanovništvu i bez ugrožavanja budućih generacija? Za Svjetsku komisiju za brane (WRC) „(...) pravedna i održiva razvojna orijentacija zahtijeva da odluka o izgradnji brane ili bilo koja druga akcija u načelu ne bi trebala žrtvovati prava bilo kojeg građanina ili skupine pogođenih ljudi“. [1]

CMR je procijenio velike brane prema sljedećih 5 „temeljnih vrijednosti“: Kapital; Učinkovitost; Participativno donošenje odluka; Održivost; Odgovornost. Prema CMR-u, utjecaji na ekosustav mogu se klasificirati na: utjecaji „prvog reda” koji uključuju fizičke, kemijske i geomorfološke posljedice blokiranja rijeke i mijenjanja prirodne raspodjele i periodičnosti njezinog protoka; „Drugi poredak“ koji uključuje promjene u primarnoj biološkoj produktivnosti ekosustava, uključujući učinke na riječni i riječni biljni svijet i staništa nizvodno, poput močvara; „trećeg reda“ koji uključuju promjene u fauni (poput ribe) zbog učinka prvog reda (poput blokiranja migracije) ili učinka drugog reda (poput smanjenja dostupnosti planktona). [2] Međutim, brane u svijetu nisu prošle test tih kriterija i odbijaju vidjeti one koji brane ove megaprojekte. Brane utječu na odnose unutar i izvan zemalja; između ruralnog i urbanog stanovništva; između interesa uzvodno i nizvodno od brana; između poljoprivrednog, industrijskog i domaćeg sektora; i između ljudskih potreba i zdravog okoliša. Ali kako to učiniti ako postoji 261 padina koja prelazi političke granice dviju ili više zemalja? Ti bazeni pokrivaju 45% svjetske površine kopna, sadrže 80% globalnog protoka rijeka i utječu na 40% svjetske populacije.

Pravo na zemlju i umjetne poplave ...: Danas najveće brane na svijetu prekrivaju više od milijun četvornih kilometara, nešto manje od 1% zemljine površine. To je ekvivalentno poplavi polovice teritorija Meksika; dva puta cijelo područje Srednje Amerike (Belize, Gvatemala, Honduras, El Salvador, Nikaragva, Kostarika i Panama); ili čitav teritorij obuhvaćen Puebla-Panamskim planom (Srednja Amerika plus države Jugoistoka Meksika). U Brazilu je 1987. godine branama poplavljeno 859 milijuna hektara. A na rijeci Paraná brane su poplavile impozantne slapove u Guaíri. Brane Tucurui i Balbina u prašumi Amazone poplavile su 6.400 četvornih kilometara. U Indiji je brana Bargi izgrađena između 1974. i 1990. godine poplavila 162 sela, a rezervoar je napunjen bez upozorenja.

Pravo na život rijeka i planetarna gangrena ...: Rijeke recikliraju hranjive sastojke, pročišćavaju vodu, obnavljaju tlo, kontroliraju poplave i u njima živi 40% svjetskih vrsta riba. Međutim, velike brane usitnile su i transformirale 60% svjetskih rijeka! Prirodna staništa kojima su nastali milijuni godina zauvijek se eliminiraju iz jednog trenutka u drugi i nepovratno branom koja traje 50 godina. Sjedinjene Države i Europska unija reguliraju protok 60 do 65% svojih rijeka!

"Za pogoršanje ekosustava na padinama, brane predstavljaju glavnu fizičku prijetnju (...)". [3] Najmanje 20% od više od 9 tisuća vrsta slatkovodnih riba na svijetu nestalo je posljednjih godina ili im prijeti izumiranje. Iako rijeke daju 6% ribljeg proteina koji ljudi konzumiraju, one često čine 100% za mnoge priobalne, seljačke i autohtone zajednice u unutrašnjosti. Uzmimo druge primjere: "(...) obale Toga i Benina erodiraju brzinom od 10-15 metara godišnje jer je brana Akosombo na rijeci Volta u Gani zaustavila dovod sedimenta u more." [4] Aralsko more bilo je četvrto po veličini kopneno vodno tijelo na svijetu. Imao je 24 vrste riba i ribarsku populaciju od 10 000 ljudi. No, na rijekama koje su ga napajale izgrađene su brane, palo je 25% volumena mora, njegova se slanost učetverostručila, ribolov je eliminiran i voda je zagađena. [5]

Prirodni sedimenti poput kamenja i šljunka pomažu u oblikovanju kanala, korita rijeke i mrijestilišta riba. Organski materijal koji nosi rijeka također je hrana za ribe, kornjače, ptice i ostale vodene i kopnene životinje. Brane zaustavljanjem sedimenata uzrokuju brisanje riječnog kanala (fluvijalni kanal), olakšavajući poplave. Oslobađanjem vode bez sedimenata dalje nagrizaju korito ili postaju mali ravni potoci nizvodno. Kako voda ne dolazi do ušća u more (delta ili estuariji), proizvodnja morskog ribolova se gasi zbog nedostatka slatke vode na mjestu gdje se riba mrijesti. Interno istraživanje Svjetske banke 1990. pokazalo je da je 58% projekata brana izvedeno bez uzimanja u obzir utjecaja nizvodno, iako su, između ostalih učinaka, predviđene erozija, zagađenje i uništavanje staništa.

Brane također negativno utječu na život rijeka zbog upada soli; onečišćenjem industrije; promjenama u namjeni zemljišta; agrokemikalijama iz obližnjih usjeva; uništavanje mangrova i gubitak močvara od kojih je 50% izumrlo tijekom 20. stoljeća. Zbog skladištenja mijenjaju temperaturu, kemiju, raspodjelu, količinu i ciklus vode i vodenih ekosustava. Problemi rijeke akumuliraju se što više brana ima, jer ne dopuštaju oporavak razine kisika u vodi ili odgovarajuće temperature kada već naleti na drugu koja akumulira otopljene plinove. Na rijeci Colorado u Sjedinjenim Državama izgrađeno je toliko brana da njihova voda više ne dopire do mora. Sada postoji manje od 40 autohtonih obitelji Cucap koje su ovisile o ribolovu s rijeke 2000 tisuća godina. Brana Tarbela u Pakistanu zaustavlja 80% voda koje bi trebale doći do mora! U Kostariki, brane u slivu rijeke Reventazón održavaju rijeku 10 km ispod suhe.

Pravo na stanovanje i prisilno raseljavanje. „Raseljavanje se ovdje definira tako da uključuje i„ fizičko raseljavanje “i raseljavanje (oduzimanje)„ sredstava za život “. [6] Definicija pogođenih bila je ograničena, a ukupnost pogođenih skupina nije uvijek utvrđena, uključujući bezemljaše, nizvodne zajednice i autohtone skupine “. [7]

Brane su raselile između 40 i 80 milijuna ljudi širom svijeta, većina autohtonih i seljačkih. Ako uzmemo u obzir izravne i neizravne pogođene, uzvodno i nizvodno, to bi bilo između 60 i 100 milijuna ljudi. To je ekvivalentno cjelokupnom stanovništvu uključenom u plan Puebla Panama (PPP), koji se procjenjuje na 68 milijuna stanovnika. "U previše slučajeva platili su neprihvatljivu i često nepotrebnu cijenu da bi postigli ove beneficije, posebno u socijalnom i okolišnom smislu, raseljene ljude, zajednice nizvodno, porezne obveznike i prirodni okoliš." [8] Dvije najmnogoljudnije zemlje na svijetu, Kina i Indija, izgradile su oko 57% velikih svjetskih brana i imaju najviše raseljenih ljudi. Krajem 1980-ih, Kina je imala oko 10,2 milijuna stanovnika zbog rezervoara, ali najmanje 10 milijuna ljudi raseljeno je samo u slivu rijeke Yangtze. U Indiji između 16 i 38 milijuna. [9]

Među projektima koje je Svjetska banka (WB) financirala i koji su uključivali raseljavanje stanovništva iz svojih matičnih mjesta, brane su bile odgovorne za 65%, ne računajući one raseljene izgradnjom kanala, elektrana, infrastrukture i stvaranjem bioloških ležišta kao naknada štete. Svjetska banka podržala je izgradnju 538 velikih brana koje su raselile 10 milijuna ljudi, s 47% više raseljenih nego što je prvotno izračunato, kada je svjetski prosjek 35% više. Svjetska banka procijenila je da je između 1986. i 1993. oko 4 milijuna ljudi svake godine bilo prisiljeno iseliti zbog 300 velikih brana koje su se gradile godišnje, ne uzimajući u obzir one pogođene nizvodno od brane. S druge strane, preseljenja zbog velikih brana obično se događaju u većim razmjerima od onih koja se događaju s drugim vrstama fizičke infrastrukture. Ceste i termoelektrane mogu se nalaziti na rubnim zemljištima, dok brane uglavnom poplavljaju plodno i bogato poljoprivredno zemljište. [10]

U Brazilu su velike brane raselile milijun ljudi. U Nigeriji je brana Kainji raselila 50.000 ljudi, a u Kini su raselili 34% svih ljudi raseljenih zbog razvojnih projekata, uključujući mostove, ceste, urbano širenje itd. U Indiji ta brojka iznosi 77%. Na Filipinima su gotovo sve velike brane izgrađene na zemlji u kojoj živi oko 7 milijuna autohtonih ljudi. U Indiji je između 40 i 50% raseljenih brana iz plemenskih skupina. Indijanci Waimiri-Atroari u Brazilu imali su 1905. godine 6000, do 1985. ostalo ih je samo 374, od čega je 107 ljudi raseljeno branom Balbina. S branom Bargi u Indiji preseljeno je samo 10% fizički pogođenih. Brana Yacyretá u Argentini i Paragvaju koja je poplavila 110 tisuća hektara, samo je 30% stanovništva preseljeno nakon 20 godina! Kao da to nije dovoljno, nakon 10 godina rezervoar je bio jedva napola pun.

Pravo žena i one koji su uvijek pogođeni ...: Među zajednicama pogođenim branama, razlike među spolovima povećale su se i žene su nesrazmjerno snosile socijalne, ekonomske, političke i kulturne troškove. Kada govorimo o raseljenom stanovništvu, ne smijemo zaboraviti da su općenito većinu stanovništva žene koje su kontinuirano diskriminirane kada je riječ o naknadi ili njihovim pravima. U mnogim društvima žene nemaju pravni pristup jer im ga vlasnici zemljišta ili vlade oduzimaju ili ga nasljeđuju od muškaraca i nemaju naknadu. Svjetska banka prihvaća da rodni aspekti nisu bili obuhvaćeni projektima brane, niti su žene uzete u obzir. "Rodni odnosi i strukture moći prečesto su štetni za žene." [11] “Teškoće za žene bile su neizmjerne. Patimo od depresije. Odnos koji žene imaju sa odnosima s našim domom, drvećem i rijekom, vrlo je jaka stvar za sve nas ”, svjedočila je Margaret Nunes iz Regionalne komisije ljudi pogođenih branama u bazenu Iguassú u Brazilu. U međuvremenu je u Zambiji britanska vlada ženama oduzela tradicionalna prava na zemljište i muškarce je prepoznala samo kada su gradile branu Kariba. [12]

Mnoge raseljene žene nisu prepoznate (niti su registrirane kao takve), pa stoga nisu preseljene ili nadoknađene. Rijetko im se obnavljao život, jer preseljenje uzima u obzir samo fizički transfer, a ne i ekonomski i socijalni razvoj žena. Kad vlade provode popis zemlje kako bi platile porez, toliko seljaka podcjenjuje, vlada se oslanja na njih kako bi to nadoknadila, kao što se dogodilo u Turskoj. Brana Chittagong u Bangladešu raselila je 40.000 članova skupine Chakma, a neki od njih su se sa djecom sklonili u Indiju. S obzirom na oskudicu zemlje, nisu dobili državljanstvo, a sukobi s drugim skupinama koštali su živote 10.000 ljudi. U Južnoj Africi brane Gariep i Vanerkloof prisilile su 75% žena kao nositeljica kućanstava i raseljenih žena da žive više od godinu dana bez zemljišta uz cestu. [13] Lokalne žene ugovaraju više spolno prenosivih bolesti izgradnjom brane od strane autsajdera koji stižu u regiju. Također je napadnuta barovima, menzama, a zajedno s tim pogoršavaju se alkoholizam, prostitucija, ovisnost o drogama i obiteljsko nasilje. Osnovni proizvodi postaju skuplji, a privremeni rad više koristi muškarcima koji, osim što napuštaju zemlju, lako migriraju na druga mjesta, a žene i njihova djeca ostaju sami i bez zemlje.


U Amazoniji u Brazilu „Žena koju čini ratnik spretno je spustila mačetu. Zakrivljena oštrica zaustavila se milimetrima od ramena Joséa Antonija Muniza Lopesa, glavnog inženjera brazilske elektroenergetske tvrtke Electronorte. Muniz se smirila dok je Tuira, žena Kayapó, prislonila ravni dio mačete na svoje lice. "Ti si lažljivac", rekao je, spremajući se da to ispljune. 'Ne treba nam struja. Struja nam neće dati hranu. Naše rijeke trebaju slobodno teći - o tome ovisi naša budućnost. Trebamo naše šume za lov i sakupljanje. Ne treba nam tvoja brana ”. A to je da bi u rijeci Xingu jedna od brana poplavila 7.200 četvornih kilometara, što bi bilo drugo najveće ležište na svijetu.

Kulturni zakon i gubitak naše kulturne baštine ...: Pokoravanje naroda započinje uklanjanjem njegove kulture. U planiranju brana gubitak kulturne baštine nikada nije uzet u obzir. Socijalni, duhovni i psihološki utjecaj bio je tragičan za sve njih. Kad suše smanje razinu rezervoara, povijesno sjećanje oživljava i sve je izloženo kao kod brane Madden u Panami ili Benita Juáreza u Meksiku. Koji su njihovi hramovi, oltari, sveta mjesta, zgrade s velikom arheološkom vrijednošću, važne fizičke regije i mjesta, grobovi i groblja zajedno s ostacima svojih predaka izlaze na vidjelo; škole, klinike, parkovi i kakve su to bile njegove šume, veliki slapovi, kanjoni, rijeke, doline i jaruge. "(...) Socijalne i kulturne implikacije izgradnje brane u određenom krajoliku posebno su značajne, lokalno opstruktivne, dugotrajne i često nepovratne." [14]

Kulturni i arheološki resursi vrlo su vrijedni jer su se u dolinama i na konvergenciji važnih rijeka civilizacije razvile. Brana Benito Juárez u Oaxaci u Meksiku poplavila je konvergenciju dviju rijeka i grad Jalapa del Marqués, koji je nazvan "Babilon Isthmus". Brane Pangue i Ralco u Čileu raselile su i okončale zemlje predaka domorodački narod. Za izgradnju brane Ananda u Južnoj Africi, ljudska tijela su ekshumirana i sva su položena u isti grob, što je pogodilo stanovnike. U drugim regijama svijeta, na svojim brodovima mole se svojim mrtvima na visini gdje je potopljeno groblje zajednice. Brane u Hondurasu poplavile su arheološke ostatke 200 gradova Lenca.

Pravo na hranu, plijen siromaštva ...: Brane istiskuju zajednice koje žive od plodnih zemalja, rijeka, ribolova, uzgajanja ranča, skupljanja drva za ogrjev i sječe šumskih proizvoda i drugih sredstava za život, te ih premještaju prema većem siromaštvu, pothranjenosti, marginalizaciji i poremećajima. sociokulturna disartikulacija. Brana prekida pristup zdravstvu, pitkoj vodi i obrazovanju, ali i prolaz u druge regije i gradove gdje je komercijalizirana ili gdje su imali svoje zemljište. Poslovi se gube, a hrane nema. Ova nesigurnost hrane traje dugi niz godina zajedno s glađu i pothranjenošću. To se dogodilo u Vijetnamu, Kini, Maleziji, Tajlandu, Indiji, Meksiku, Gvatemali, Hondurasu, Brazilu itd.

Brana Sardar Sarovar u Indiji izvijestila je o 39.700 raseljenih osoba; Svjetska banka je rekla da je to 60.000; ali zapravo je bilo 205 000 ljudi. [15] Dok se vlade, tvrtke i banke trude izgraditi branu, pogođeni moraju trošiti vrijeme i trud braneći svoje interese. Oni gube resurse, rad i projekti su uskraćeni jer nitko ne stavlja novac tamo gdje ne vidi budućnost. Ljudi ostaju siromašniji i žive s puno napetosti i psihološkog trošenja što osim gladi ima posljedice na tjelesne bolesti, glavobolju, plač i nesanicu. Iz tog razloga siromaštvo se pogoršava mnogo godina prije izgradnje brane, dok godinama nakon što je izgrađena, već su prošla desetljeća, a da nisu imali osnovne usluge.

"Utjecaji izgradnje brana na ljude i sredstva za život, kako iznad tako i ispod brana, posebno su pogubni u Aziji, Africi i Latinskoj Americi, gdje su postojeći riječni sustavi podržavali lokalna gospodarstva i kulturni oblik. Život vrlo velike populacije sastavljene od različite zajednice “. [16] Naknada je uglavnom bila u novcu i nedovoljno, ne pokriva izgubljeno, a koristi se i za kupnju vođa, bolje plaćanje najbogatijih stanovnika ili izazivanje lavine prodaje zemljišta, ali zatim nižu cijenu. Ali zajednice uzvodno ili nizvodno koje više ne moraju jesti dobivaju manje naknade. Preseljenja se često obavljaju oko rezervoara u ekološki degradiranim područjima i područje preseljenja im se nameće bez pristanka i bez njihovog sudjelovanja.

Autohtono stanovništvo Embera i Kuna u Panami raseljeno branom Bayano preseljeno je u manje plodno zemljište. Domorodački stanovnici sliva rijeke Missouri u Sjedinjenim Državama izgubili su 142.000 hektara i kulturnom i emocionalnom traumom gurnuli ih u siromaštvo. S branom Pak Mun na Tajlandu 6 tisuća obitelji poljoprivrednika i ribara pretrpjelo je gubitke; s branom Tucurí, uz 35 000 raseljenih, više od 100 000 poljoprivrednika oštećeno je gubitkom ribe i vode. Brana Tarbela raselila je 100 000 ljudi, a 20 godina kasnije nisu preseljeni. Brana Bargi u Indiji dobila je pravo ribolova u rezervoaru izvođaču radova, a raseljeni ljudi nisu mogli loviti ribu. Govori se čak i o ljudima koji doslovno umiru od gladi, a ispred sebe imaju ribu i vodu.

U Kini je brana Liu-Yan-Ba na Žutoj rijeci raselila 40 000 ljudi iz plodnih dolina i preselila ih u sušna zemljišta uzrokujući krajnje siromaštvo. Ali isto se dogodilo s Indijancima Chinantec i Mazatec u Meksiku, Kuna u Panami; Parakana, Asurini i Gabio u Brazilu; Tonga u Zambiji i Zimbaveu i mnogi drugi slučajevi. Brana Urrá u Kolumbiji raselila je 12 000 ljudi i zahvatila 60 000 ribara nizvodno. Na jezeru Aral u drevnoj Rusiji više od 60 tisuća ljudi koji su ranije lovili ribu sada ne. Nakon preseljenja brane Kariba izgrađene za opskrbu električnom energijom bakrene industrije transnacionalnih korporacija, 50 ljudi iz zajednice Tonga iznenada je umrlo; 1957. rekli su da su "ljudi jeli kosti" i gladovali. Za izgradnju brane Miguel Alemán u Meksiku iskorišteno je 500 km2 teritorija naroda Mazatec, protjerano 20 tisuća seljaka, a ogorčenje je završilo mnogo godina kasnije. Dvadeset godina kasnije, za izgradnju brane Cerro de Oro, blizu prve, raseljeni, također nasilno, uglavnom su bili autohtoni Chinanteci. Uz zajam od 50 milijuna dolara koji je odobrila Međamerička banka za razvoj (IDB), preseljeni su u druge zemlje koje su stoke već degradirale, uz kršenje vladinih obećanja i bez javnih usluga. www.EcoPortal.net

Moguć je još jedan svijet!

* Gustavo Castro Soto
CIEPAC, A.C.
Web stranica: http://www.ciepac.org/
Napomena: informacije u ovom biltenu preuzete su iz Priručnika “Ne budi brana”, Ciepac, ožujak 2005. Ovaj priručnik uzima kao temeljnu referencu informacije sadržane u Izvješću Svjetske komisije o branama za godinu 2000: (www .dams.org)

Reference:
[1] Izvješće Svjetske komisije za brane, 2000. –CMR-, str. 210.
[2] Ibid, str. 76.
[3] Ibid str. 16.
[4] Ibid str. 83.
[5] Ibid str. 90.
[6] Ibid str. 105.
[7] Ibid str. 107.
[8] Ibid str. XXX.
[9] Ibid str 17 i 106.
[10] Ibid str. dvadeset i jedan.
[11] Ibid str. 116.
[12] Ibid str. str. 116.
[13] Ibid str. 117.
[14] Ibid str. 104.
[15] Ibid str. 106.
[16] Ibid str. 105.


Video: Uticaj medija na mozak (Svibanj 2022).