TEME

Agrogoriva kao središnja os dominacije korporacija nad našim zemljama u trenutnoj fazi globalizacije

Agrogoriva kao središnja os dominacije korporacija nad našim zemljama u trenutnoj fazi globalizacije


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisao Jorge Eduardo Rulli

Aktivnosti koje su se posljednjih tjedana odvijale u Argentini oko pitanja Agrogoriva, u nekim slučajevima u sektorima koji su do sada karakterizirani odgađanjem ili izbjegavanjem ovih problema, financirala je Zaklada Heinrich Böll, koja izravno zastupa interese njemačkih Zelenih Stranka čija se politika zalaže za proizvodnju poljoprivrednih goriva u svijetu.


Popularna izreka kaže da stablo može prekriti šumu. Pa, isto se obično događa kada provodimo političku misao. Primjerice, kada se usredotočimo samo na raspodjelu bogatstva, točnije na jaz između bogatih i siromašnih, pretpostavlja se da je naša osjetljivost pomaknuta, da se probudi prirodni duh pravde i da nas to, kao posljedicu, odvlači iz okoline, iz tog društvenog i ekonomskog krajolika koji je upravo uzrok ove nepravedne raspodjele bogatstva. Mislim na transkolonijalni model, odnosno kolonijalnost koju su prouzročili Transnacionalci, u kojoj se stvara, instalira i opravdava ta praznina bezakonja. Dakle, ako samo naglasimo tu bezakonost i odvratimo pažnju od razmatranja kolonijalne činjenice u kojoj se ona događa, kao što se to obično događa u diskursima i ljevice i desnice, pitamo se: što je to što pokušava potaknuti, nego mogućnost da se model ovisnosti socijalizira, distribuirajući gorke plodove novog kolonijalizma s većom ravnopravnošću? Naravno, ako bi to izrazili s tom jasnoćom, to bi jednostavno bio nepristojan prijedlog ... onda se, samo se sugerira, prikriva lažnim izljevima radikalnosti i stvaraju se uvjeti da se kod slušatelja izazove lažno razmišljanje koje se jednostavno sastoji, u kojem nam drvo ne dopušta da vidimo šumu ...

I iz kojeg razloga ne žele da vidimo šumu? Iz kojeg se razloga ističu specifični problemi, posebno oni koji ugrožavaju našu savjest solidarnosti ili pravde, i trude se da ne vidimo kontekst modela ovisnosti? Mnogo je odgovora. Općenito, i vođen sklonošću društvenoj komunikaciji i formiranju savjesti kod onih s kojima razgovaram, pozivam se na argument koji pretpostavlja neznanje i stare poglede koji otežavaju razumijevanje novih odnosa korporativne dominacije u globaliziranom svijetu. To me dovelo do dosadnih, ako ne i urnebesnih situacija, budući da olakšavam lagani gambit s lijeve strane onima koji se pretvaraju da vide višak naivnosti, gdje postoji samo dijaloški resurs koji, pretpostavljam koristan. Ali, najčudnije mi se dogodilo nedugo prije, kad sam bio u uredu visokog državnog dužnosnika i izlagao genocidni opseg trenutne prakse industrijske poljoprivrede i utjecaje toksina koji je prate, istodobno. utjecaj mojih riječi na drugu s pretpostavkom neznanja na razini odlučivanja, moje je izlaganje iznenada prekinuto rekavši mi odlučno: "Nisi u pravu, nije da oni to ne znaju, oni su jednostavno saučesnici ... . "

Zapravo, znali oni to ili ne, ne čini razliku. Model izvoza robe u velikom okviru sustava duga osnovna je shema naše trenutne ovisnosti. Tada su tome dodani Biotehnologija i agrobiznis sustav, koji su osim što su nas konfigurirali kao laboratorijsku zemlju, istrgli stanovništvo sa zemlje i suočili nas s neizvjesnom sudbinom megalopolizacije i slama u novim i ogromnim predgrađima. Sve ostalo posljedica je ove osnovne sheme koja je uspostavljena na osnovi vađenja sirovina i proizvodnje roba za izvoz na nova globalizirana tržišta. Pogledajmo onda ove posljedice: površinsko kopanje sa cijanurizacijom, industrijska poljoprivreda i monokulture, stranstvo zemlje, protjerivanje seljaka, poljske dražbe, koncentracija stoke na hranilištima, slanje farmi mliječnih krava s najboljom genetikom na klanje, na eksploataciju i nedostatak radnih prava u novim uslužnim područjima, nedostatak smještaja za unutarnje migrante protjerane iz mjesta podrijetla, široka potrošnja bezvrijedne hrane, smanjenje vrijednosti obrazovanja svedeno na hranjenje gladne djece itd. Međutim, uvijek iznova inzistiraju na borbi protiv posljedica, a podrijetlo svih tih zala je skriveno i naturalizirano: gubitak suverenosti nad hranom, odsustvo nacionalnog projekta i prihvaćanje uloge koja ovisi o potrebama ljudi. globalna tržišta i transnacionalne korporacije.

I još više, ako uzmemo u obzir da raširimo dvije paradigme i da je zajedničkoj i općenito odgovarajućoj generaciji političke moći, koja ne prelazi 55. godinu, teško ostaviti poglede i mašte tipične za sedamdesetih i kategorija klasične ljevice, utoliko je besmislenije istraživati ​​svjesne saučesnike, kada su činjenice gromoglasne. Zapravo, postoji svemir diskursa, u kojem možemo primijetiti neke emancipatorske rubove, neki progresivizam i žar lijevih pozicija, također možemo naći zabrinutost za ljudska prava u prošlosti. Ali tu je i impresivan svemir stvarnosti, gdje je sve veća konsolidacija modela ovisnosti, uspostavljenih u fazi neoliberalizma, to jest devedesetih.

Ponekad se čini da ideološki splet rasprava postaje sve deblji i kompliciraniji, a mi žudimo suočiti se s prijedlozima na koje je lako odgovoriti, poput onoga koji nam je, u ime Agrarne reforme, predložio još milijun naseljenika na selu ... ali da napravimo soju ... Da, ponekad rasprave ulaze u bolna razdoblja zbunjenosti i vuku nas niz nesigurne i nenamjerne putove novog make-upa i najsuptilnijih suučesnica. Posljednjih tjedana i od najnovijeg priznanja brazilske Via Campesina davanju legitimiteta proizvodnji agrogoriva na lokalnoj razini ili pod uvjetima društvene participacije; Pokrenuta je rasprava na tu temu, barem smo je pokušali osloboditi u Argentini kao GRR, u skladu s europskim aktivističkim organizacijama. Iznenađeni smo da mnoge organizacije koje se godinama nisu u velikoj mjeri bavile tom temom odjednom pokazuju neobičan entuzijazam baveći se njome. Naravno, neki od nedavno upozorenih započinju ukazivanjem na proizvodnju Agrogoriva, makar konceptualno, kao pošasti našeg vremena i osi eksploatacije koja dolazi. Međutim, dokumenti i rasprave obično završavaju, poput nedavnog dokumenta MST-a Brazila, s nekom vrstom opravdanja da ih se izrađuje lokalno ili pod nekom vrstom socijalne potvrde koja ih legitimira, na takav način da kao u slučaju prijedlog agrarne reforme, socijalni bi došao da opravda model. Upravo bi se od toga sastojala prijetnja novom zelenom mačkom: naglašavanje društvenog i zaboravljanje kolonijalnog modela. Kao, kad smo radili onaj Iguazú Counter-Encounter u ožujku 2005., pogledajte: www.grr.org.ar/iguazu/, protiv okruglih stolova o održivoj soji koje su nam tada predložile poljoprivredne i ekološke organizacije poput Fundación Vida Silvestre i Greenpeace Argentina, teške rasprave sada dolaze na popularnom polju, a nažalost, zajednici je teško razumjeti o čemu se stvarno raspravlja pod tolikim diskurzivnim rječnikom.

Već znamo položaj FAA u tom pogledu, stvar je u njihovoj lokalnoj proizvodnji ili izvozu, ali od malog srednjeg proizvođača, i u svakom slučaju, osporavanju prihoda od izvoza ili postizanju neke vrste prednosti u izvoznim pravima takozvano obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo. Stranica FAA prepisuje izvještaj jednom od stručnjaka INTA-e o tom pitanju sa stavovima koje nesumnjivo dijele. "Soja nije uzrok svih bolesti, ali nedostatak adekvatnog pristupa izravnoj sjetvi s rotacijom trava i uravnoteženom gnojidbom, koje su podloge održivog agronomskog gospodarenja", ukazao je agronom Eksperimentalne stanice INTA-e Manfredi (Córdoba), María Basanta. „Monokultura soje, zbog jednostavnosti ugradnje i upravljanja, zamjenjivala je rotaciju usjeva, na štetu biološke raznolikosti agro-ekosustava, pogodujući kontinuitetu životnih ciklusa određenih vrsta štetnika (insekata), patogeni (gljivice, virusi i bakterije) i korovi ”, kaže Basanta. Za ovog stručnjaka za vezu ugljika s rastom usjeva, "bilo koja vrsta u shemi monokulture koja zauzima velike površine, kao što je slučaj sa sojom danas, ima veliku vjerojatnost da će uzrokovati ekološke i agronomske probleme."


Naravno, ono što kaže tehnika INTA je istina, ali to je tehnokratska istina, to je relativna istina onih koji se udaljavaju od akademskog predmeta i pokušavaju ne zauzeti politički stav o pitanju o kojem, upravo, ništa manje ne ovisi o našem suverenitetu i našoj nacionalnoj sudbini. Razdoblje, zasad im je jasno da ih zanima igra. Nije, međutim, slučaj brazilskih seljaka bez zemlje koji počinju definirati problem kao što bismo mi to učinili, već na kraju opravdavajući svoju proizvodnju za lokalnu upotrebu, kada nam guverner na sastanku skrene pažnju iz Parane, koja kao država važan je izvoznik netransgenih sojinih zrna i koji također trenutno ulaže u pogone Agrofuel za izvoz. Imamo dovoljno i dobro utemeljenih razloga da sumnjamo u obranu Agrogoriva kao lokalne proizvodnje. Moramo se sjetiti da Lula predlaže projekt za Brazil, izvoznika biogoriva, te da brazilski seljački pokret održava razboritu distancu s tom vladom; i da do sada pokušava ne odmicati noge previše s ploče brazilske politike, a kamoli udarati u dasku .... Sjetite se također da je GM Soy davno predstavljen kao agrobiznis u seljačkim kampovima u Brazilu, da seljački pokret u Brazilu već godinama razvija izvozne politike koje uključuju soju i da postoje mnogi glasovi koji su odavno i od brazilskih narodnih pokreta imali predlaže proizvodnju i izvoz biogoriva, baš kao što to čini Agrarna federacija u Argentini.

Moramo se također sjetiti da se po prvi puta u gotovo temeljnom dokumentu suverenitet hrane razlikuje od energetskog suvereniteta, kao da jedan ne sadrži drugi, kao da se jedan može definirati na jednoj ravni, a drugi na drugoj. To nije banalno razdvajanje, jer bi očito moglo biti, a zapravo i jest, opravdanje za tretiranje pitanja biogoriva odvojeno od suverenosti hrane, dok smo do sada pretpostavljali da je energetska jednadžba uključena u koncept suverenosti hrane. I to je osnovno, jer nitko od nas ne bježi da se u procesu oporavka suvereniteta hrane problem energije mora ozbiljno razmotriti i zapravo sam u Kataloniji upoznao seljake koji godinama kamion vode s alkoholom koji proizvode. ili nauče rukovati energijom iz drvnog plina, ali te prakse ne čine političkom zastavom ili dokumentom, a još manje ih razlikuju od njihovih organskih poljoprivrednih proizvodnja, jer prirodno uključuju te energetske jednadžbe u svoje poimanje gradskog života i način na koji upravljaju svojim proizvodnim modelom.

I na kraju, međunarodni kontekst: sve brojne aktivnosti koje su se posljednjih tjedana odvijale u našoj zemlji oko pitanja Agrogoriva, u nekim slučajevima u sektorima koji su do sada bili obilježeni odgađanjem ili izbjegavanjem ovih problema, istodobno s Davanjem prvenstva socijalnim pogledima, a zanemarivanje modela ovisnosti i posebno ruralnih modela, financirala ih je Zaklada Heinrich Böll. Ova zaklada izravno zastupa interese njemačke Zelene stranke koja trenutno, iako nije u vladi, u potpunosti dijeli i funkcionalna je u skladu s njezinim politikama, strahovito posvećena proizvodnji poljoprivrednih goriva u svijetu kako bi ispunila kvote rez benzina s obnovljivim gorivima koji su nametnuti za 2010. Ovih smo problema proteklih tjedana, jer je to veliko pitanje s kojim se GRR bori i razlog zašto smo u Europskoj mreži protiv biogorivih ulja koja predlažu veliki međunarodni moratorij. Brojni dokumenti u vezi s tim mogu se naći na GRR stranici www.grr.org.ar To je i razlog zašto šaljemo izaslanstvo na sastanak o klimatskim promjenama na Baliju u Indoneziji, gdje će se raspravljati favorizira li Agrogoriva morigeraciji promijeniti ili naglasiti. Budući da već mislimo da proizvodnja Agrogoriva pojačava emisiju onečišćujućih tvari u atmosferu i da stoga pogoduje efektu staklenika i klimatskim promjenama te da bi bilo katastrofalno za sudbinu Planeta ako monokulture iskoriste tržišne obveznice ugljika , što je ono što se agrobiznis trudi učiniti. Unatoč svim tim dokumentima i raspravama, čini se da je tema mnogima i dalje nerazumljiva.

U stvari, čak i ako smo u stanju razlikovati energetsku suverenost kao koncept i kao neovisni prostor za razmišljanje, trebali bismo se sjetiti da smo mi, Argentinci, izvoznik fosilne energije, izvoznik nafte i plina i da bi bilo osnovno rezervirajte ta fosilna goriva za vlastitu upotrebu, kao što predviđa isti zakon o privatizaciji argentinske nafte devedesetih ... također, trebali bismo naučiti biti sumnjičavi prema bilo kojem pristupu pitanju energetske krize i mogućnosti pronalaska zamjene za naftu, koja ne započinje pokušajem bilo kojeg prijedloga za racionalnu uštedu energije ili teritorijalni dizajn koji uključuje prigradska tržišta, promociju željezničkog ili vučnog prometa, tehnologije i modele proizvodnje koji NE ovise o ulazu i smanjenje hladnog lanca, pakiranja i reklamne kampanje. Isto tako, trebali bismo naučiti čitati sitni tisak sponzorstava i vidjeti tko financira kampanje, konferencije i rasprave te naučiti tražiti na Internetu koji su to interesi koji stoje iza temelja koji subvencioniraju ove kampanje i rasprave te promovirati nove tehnologije. Rekli smo da dolaze vrlo teške rasprave o pitanju Agrogoriva i pozivamo se na pravu mogućnost da se s lijevih pozicija dođe do njegova opravdanja, pa čak i kako se čini da se to već događa, predložiti njegovo certificiranje pod socijalnim uvjetima, kao što je npr. ako bi izvoz socijalističkog agrogoriva ili koji se izvozi pod zadružnim uvjetima ili ga proizvodi obiteljska poljoprivreda, mogao promijeniti prirodu onoga što je započeto ispravnim definiranjem, kao središnje osi dominacije korporacija nad našim zemljama, u trenutnoj fazi globalizacije.


* Jorge Eduardo Rulli,
www.grr.org.ar
- Uvodnik od nedjelje, 2. prosinca 2007. - Horizonte Sur Radio Nacional AM


Video: Mini-hidrocentrale (Svibanj 2022).