TEME

Na čekanju rasprava o poljoprivredno-prehrambenom suverenitetu

Na čekanju rasprava o poljoprivredno-prehrambenom suverenitetu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisao Miguel Ángel Núñez

Agroekologija i njena tehnička skela, uz podizanje novih oblika društvene organizacije, pojavljuje se kao jedina znanstveno valjana opcija za prevladavanje različitih izazova, prijetnji i slabosti u poljoprivrednoj proizvodnji. Kao što su milijuni seljaka priznali i potvrdili na drugim međunarodnim forumima, poljoprivredno-prehrambeni suverenitet nužno se mora promatrati i njime se upravlja iz agroekološke prizme.

Novi socijalni sustavi u poljoprivredi


Slom poljoprivrednog tehnokratskog modela zelene revolucije prošlog stoljeća i koji je u ovoj novoj eri, zbog neprekidnih zahtjeva neoliberalno-globalizirajućih tehnologija, preuređen i osviješten u transgeničnoj biorevoluciji kao jedina i veličanstvena inicijativa za suočiti se s krizom planetarna poljoprivredno-prehrambena etika. Suočeni s ovim velikim izazovom, od nas se traži da nastavimo čvrsto i zajednički, nastavljajući se kladiti na alternativne prijedloge za poljoprivrednu proizvodnju, koji podupiru njezin povijesni razvoj u agroekologiji.

Agroekologija je pozvana suočiti se sa željama biotehnološke revolucije onako kako je zamišljena. Budući da potonje prilagođava i produžava svoju ovisnost o zahtjevima slobodnog tržišta zbog gomilanja resursa, profita i špekulativnih modaliteta povezanih sa sektorima financijskog tržišta dionicama, poljoprivredno-prehrambenim proizvodima. Agroekologija i njena tehnička skela, uz podizanje novih oblika društvene organizacije proizvodnje, kao što ćemo kasnije vidjeti, pojavljuje se kao jedina znanstveno valjana opcija za prevladavanje različitih izazova, prijetnji i slabosti u poljoprivrednoj proizvodnji.

Potvrđujemo da evolucija agroekologije raste, izražava se i izbija uslijed ekoloških nezadovoljstava koja nalazimo u našim agroekosustavima, jer su potrebne promjene uslijed dinamike u sredstvima i načinima poljoprivredne proizvodnje. I dalje pronalazimo agro-ekološke, socijalne i kulturne napetosti koje je bio-revolucija napustila na našim poljima. Od njih se odmah traži da ih prevladaju nove, učinkovitije, djelotvornije i djelotvornije poljoprivredne prakse. Definitivno NE MOŽEMO reproducirati otuđujuće prakse koje su nam ostavili grabežljivi poljoprivredni modeli.

U skladu s gore navedenim i zbog prirode agroekologije, favorizira spašavanje dijaloga znanja, njihove tradicije, predaka i kulturnih razloga naših poljoprivrednika da formuliraju i osmisle prijedloge rada i teorijska razmatranja u razumijevanju određene komponente agroekosustav koji može biti pogođen ili ne. Na primjer: doprinosi li određena poljoprivredna tehnika, input ili praksa prepoznavanju primjene znanstvenih agroekoloških načela u usmjeravanju prema održivosti.

Navedena dinamika također nas navodi da prepoznamo nakupljanje znanja koje inteligentno komunicira i organizira, kad se jednom sistematizira, pojavljuju se kao novi teorijski razlozi za napredak u teoriji proizvodnje.

Kao što je također izjavio Leff (2001); Višestruke tehnike koje čine arsenal instrumenata i znanja o agroekologiji ne spajaju se samo s kozmogonijom naroda iz kojih proizlaze i primjenjuju se njeni principi; Njihovo znanje i prakse spojeni su oko nove teorije proizvodnje, u ekotehnološkoj paradigmi koja se temelji na negentropnoj produktivnosti planeta Zemlje. Ova nova teorija proizvodnje uzima svoja načela u ekološkoj znanosti, teritorija na kojem se intervencija na zemlji hrani njezinim ekološkim i kulturnim potencijalima, te u principu fotosinteze koju je Ignacio Sachs predložio 70-ih godina kao temelj za izgradnju nova civilizacija tropskog područja. (Sachs, 1976.).

Agroekološko znanje je plejada raspršenog znanja, tehnika, znanja i praksi koje odgovaraju ekološkim, ekonomskim, tehničkim i kulturnim uvjetima svake geografije i svake populacije. To znanje i ove prakse nisu objedinjeni oko znanosti; povijesni uvjeti njegove proizvodnje artikulirani su na različitim razinama teorijske proizvodnje i političkog djelovanja što otvara put primjeni njegovih metoda i provedbi njezinih prijedloga. Agroekološko znanje stvara se na sučelju između svjetonazora, teorija i praksi. Agroekologija, kao reakcija na grabežljive poljoprivredne modele, konfigurirana je kroz novo polje praktičnih znanja za održivu poljoprivredu, usmjereno na opće dobro i ekološku ravnotežu planeta, i kao alat za samoodrživost i sigurnost hrane ruralnih zajednica. (Leff, 2001.).

Ta konstelacija agroekološkog znanja koja nam je došla, postaje nas i koja će se inteligentno i dalje pojavljivati ​​omogućava nam da energetski potvrdimo da će se mnoge proizvodne, kognitivne i organizacijske dimenzije koje će se i dalje pojavljivati ​​u ruralnim društvima spontano i bez normi ili zakona utvrditi su opipljivi: njegov nastanak i društvena važnost koja također cvjeta u tim prostorima.

Znanost sa savješću i tehnologija relevantna?

Potvrđujemo da se poljoprivredni grabežljivi model temeljio na znanstvenim i tehnološkim prijedlozima koji pokazuju da njegovi rezultati nikada nisu razmatrali niti su obrazložili ispunjavanje osnovnih elemenata prirode. Ovi tehnološki prijedlozi, uz nastavak stvaranja kaosa i proizvodnih nesigurnosti u agroekosustavima; Nastavljaju s transgenom kontaminacijom i pesticidima, stvarajući javnozdravstvene probleme stanovništvu. Te su tehnologije uvijek rješavale znanstvene i tehničke probleme agrobiznis tvrtki potpuno uklonjene iz društveno-proizvodne stvarnosti malih i srednjih proizvođača. Suprotno agroekologiji, koja podrazumijeva socijalnu uključenost u njezinu tehno-političku dinamiku.

Situacija koja je u razdoblju od tri godine (2005.-2007.) Ocjenjivana od strane Međunarodne ocjene poljoprivrednog znanja, znanosti i tehnologije za razvoj (IAASTD) Međunarodnog odbora za procjenu znanja u znanosti, tehnologiji i poljoprivrednom razvoju i koja se okupila da predstavi svoje rezultate za više od 400 znanstvenika iz 50 zemalja prošlog travnja u Johannesburgu u Južnoj Africi.


Konačna izjava o tako održivom radu zahtijeva radikalne promjene u sustavima poljoprivredne proizvodnje kako bi se drastično smanjili ozbiljni problemi povezani s poljoprivredom kao što su: prednosti i nedostaci bioenergije; učinci na klimatske promjene; nova uloga biotehnologije; korištenje prirodnih resursa; učinci na zdravlje; uloga i budućnost male poljoprivrede. Sigurno agroekologija.

Drago nam je shvatiti da je na drugoj socijalnoj, kognitivnoj i jedinstvenoj razini pokrivenosti, poput IAASTD, agroekologija prepoznata kao alternativa poljoprivrednim znanostima. Ne samo za male i srednje proizvođače. Također djeluje u bilo kojoj dimenziji i opsegu proizvodnje, u skladu s načelima agroekologije. Ovaj napredak pokazao je da su agroekološke prakse riješile razne agroekološke probleme, stvarajući nam pristojno zaposlenje. Ostale osobine kao što su: znanstvena i tehnološka neovisnost agroekologije prikazana je u radovima: MAELA (2006); The Ecologits (2008); Núñez (2008., 2007.); Prilično, (2006). Agroekologija će se uskoro pojaviti kao nova paradigma na kojoj se temelje nove poljoprivredne znanosti. Altieri (1987); Altieri i Nichols (2001.); Altieri, (2005.); Gliessman (2000; 2007) Leff (2001); (Núñez 2008, 2007); Sevilla (2001.); Venegas (2007.);

Gore spomenuta razmišljanja i istrage čine nas vrijednim mota o kojem je raspravljao i razabirao tim razmišljanja našeg cijenjenog brata u borbama Carlosa Lanza (2007), jer je to "Znanost sa savješću i Tehnologija s važnošću". Tamo nas vodi agroekologija! Uspostavljanjem novih društvenih proizvodnih odnosa gdje otuđenje, podložnost i ovisnost o znanstvenim i tehničkim sredstvima i načinima proizvodnje nisu podvrgnuti ili kontrolirani i nastavljaju nanositi štetu našem tlu i vodnim resursima.

U kontradiktornom revolucionarnom procesu koji se sprema u Venezueli, gdje je unatoč borbi i ideološkom tehničko-političkom klizanju nekih srednjih kadrova i stručnih savjetnika različitih nacionalnosti koji stvaraju život u poljoprivrednim znanostima, nepobitno je da agroekologija ima prostora koji je i stekla je nepovratan. Raspravlja se o nacionalnom agroekološkom planu. To zahtijeva više zalaganja za njegovo podizanje na pravu razinu političke odluke koju zaslužuje.

U ovoj perspektivi, Lanz (2007) nas vodi u specificiranju ključne definicije koja se suočava s kapitalističkom podjelom rada: POLITIČKI SUVERENITET I SLOBODA KVALIFICIRAN JE KOGNITIVNIM SUVERENITETOM, „DA BI BILI KULTIRANI DA BI BILI SLOBODNI“ kao Martí ili „MORALNA I SVJETLA SU NAŠA PRVE POTREBE “u Bolívaru.

Drugim riječima, cjelovito sudjelovanje koje stvara izvorni venecuelanski revolucionarni proces zahtijeva da građanin bude sposoban razmišljati „svojom glavom“ i biti u stanju pridonijeti razvoju, planiranju, izvršenju i ocjeni javnih politika, kako je rečeno u članku 62. bolivarskog ustava Republike Venezuele. Na taj se način postiže jedinstvo između teorije i prakse u društveno-političkom procesu. "Znanje je moć". Lanz (2007.).
"Popularno seljačko znanje" hrani agroekologiju. Zbog svoje socijalne prirode, svojih specifičnih interesa i načina djelovanja, zajedno s geografskom stvarnošću; produktivno; socijalne i kulturne. Agroekologija vas poziva da razmišljate, razmišljate, živite i djelujete u skladu sa svojim značenjem u konsenzusu produktivnog procesa. To je demonstrirano u razmišljanjima Núñeza (2008; 2007); Prety (2006.); The Ecologits (2008). U navedenim radovima, agroekologija u složenoj produktivnoj dinamici koja se odvija i u formiranju novih društvenih sustava, neke se konotacije ističu, a druge ne, što potvrđuje njezino novonastalo stanje. Težnja ka karakterizaciji agroekološkog proizvodnog procesa:

Sudjelovanje: generirati elemente za dizajn endogenih razvojnih metoda iz konteksta agroekološke strategije.

Samostalno upravljanje: Cijenimo je jer je rad kroz demokratska pravila sudjelovanja pridonio onome što čini radnu snagu snage donošenja odluka.

Autonomija: nove proizvodne društvene organizacije moraju razumjeti pravo usmjeravanja i odlučivanja o svojim radnim odnosima razmjerno doprinosu radu.

Sklad: racionalnost korištenja lokalnih prirodnih resursa osigurava sklad između održavanja ili povećanja kvalitete života i ljudskog razvoja tamo implicitno usmjerenog na kolektivnu dobrobit i komplementarnost djelovanja između proizvođača. Núñez, (2007.).

Primjena agroekoloških tehnika: participativni razvoj agroekoloških tehnika ojačat će lokalne kapacitete za eksperimentiranje proizvođača sa specifičnim prirodnim resursima i materijalnom bazom njihovog agro-ekosustava.

Inovacija: stvoriti i procijeniti autohtone tehnologije, artikulirane s vanjskim tehnologijama koje im svojim ispitivanjem i prilagodbom omogućavaju da budu ugrađeni u kulturno nasljeđe znanja i domišljatosti zarobljeno među našim seljacima svojstveno njihovim proizvodnim sustavima. Riječ je o tome da se ne nastavi s modernizacijom i industrijaliziranom praksom uvođenjem praksi i izvora degradacije okoliša.

Sveobuhvatnost: odnosi se na upravljanje prirodnim resursima. Poljoprivreda, agrošumarstvo, stočarstvo i šumarstvo trebaju se primijeniti na sve mogućnosti korištenja različitih resursa koji postoje na tom području. Treba tražiti uspostavljanje socio-kulturnih ekonomskih aktivnosti koje pokrivaju najveći broj novih sektora za socijalno i solidarno gospodarstvo, povećavajući dobrobit i dobrobit zajednice.

Udruženi rad: razumije se pod režimom društvene discipline, dužnostima i pravima na okoliš koji se kolektivno preuzimaju u pogledu produktivnog upravljanja

Metodologija: agroekološki, dio lokalnih proizvodnih procesa, što podrazumijeva da se njegov sadržaj uvijek mora kontekstualizirati fleksibilnošću, rodom iz društveno-proizvodne stvarnosti, a ne iz krutih, zatvorenih, apriori definiranih, nametnutih, standardiziranih shema. Agroekološki sustavi su raznoliki; decentralizirano i prilagođeno različitim agroekološkim uvjetima.

U zaključku:

3-5. Lipnja u Rimu je održan FAO-Summit uz nazočnost 50 šefova država i 150 ministara. Društveni pokreti nisu smjeli sudjelovati. Tamo je demonstriran dio neuspjeha drugog summita. Ne prihvaćati da je napredak agroekologije predstavljen na planetarnoj razini ima smisla utoliko što su nova vizija i misija poljoprivredno-prehrambene suverenosti zamagljeni.

Kao što su milijuni seljaka priznali i potvrdili na drugim međunarodnim forumima, poljoprivredno-prehrambeni suverenitet nužno se mora promatrati i njime se upravlja iz agroekološke prizme. Iz ove se perspektive temelji na strateškoj političkoj prirodi okoliša, gdje energično napredujemo u novim proizvodnim procesima u ruralnim i urbanim područjima. S novim smislom za organizaciju znanosti i tehnologije koji se pokazuje kao manje rasipan na resurse i energiju. Znanost za sve gdje se vrijednosti suodgovornosti, jednakosti i harmonije nalaze na jugu održivosti kako bi nastavile svladavati brojne pošasti socijalne isključenosti.

Agroekologija, s obzirom na društvenu prirodu koju ispisuje, postaje osnovni alat; da ozbiljno i suodgovorno shvate svoje postupke ne samo za razmjenu produktivnih i društvenih akcija. Također zbog svoje nove naravi, inteligentno doprinosi usklađivanju, dogovaranju i dogovaranju tehno-političkih programa zajedničkih misija koje moraju artikulirati ciljeve i strateške akcije između organizacija i institucija. Uvjet koji ćemo demonstrirati na II CENDITEL konferenciji (www.cenditel.gob.ve) od 7. do 11. srpnja u Méridi kada predstavljamo proces formiranja socijalne mreže u nastajanju koja je, između ostalog, njezina velika i važna zajednička misija: oporavak i obnova tla i vodenih tokova venezuelskog andskog paramora.

Bibliografske reference.
Altieri M. A. (1987) Znanstvene osnove agroekologije. Odjel za biološku kontrolu. Sveučilište u Kaliforniji. Berkely. UPOTREBE.
Altieri M.A i Nicholls C 2001. Agroekologija: principi i strategije za održivu poljoprivredu u Latinskoj Americi XXI stoljeća. Dostupno na www.agroeco.org
Altieri, M.A. 2005. Agroekološke osnove za pretvorbu organske poljoprivrede Video. CASRD i Sveučilište Berkeley.
Svjetski socijalni forum (WSF) 2006. Caracas Venezuela. Latinoamerički agroekološki pokret (MAELA).
Gliessman, S.R. (2000) Agroekologija. Ekološki procesi u održivoj poljoprivredi, Porto Alegre. Brazil
Lanz, C. 2007a Generiranje pitanja i vodeća pitanja sveučilišne izborne jedinice http://www.aporrealos.org/educacion/a37726.html
Leff, E. (2001.). Agroeoklogija i znanje o okolišu. II međunarodni seminar o agroekologiji. Vlada države Rio Grande do Sul. Porto Alegre Brazil.

Nuñez, M. (2008) Agroekologija na Dan planeta Zemlje. http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/40557

Nuñez, M.A .: (2007) Agroekologija u venezuelskom suverenitetu agrohrane. Ed. IPIAT, Mérida, Venezuela

Prilično, (2006). http://www.rimisp.org/getdoc.php?docid=6440 .
Sachs, I. (1976.), Biokonverzija sunčeve energije i korištenje obnovljivih izvora: "Prema novoj civilizaciji u tropskim krajevima" u vanjskoj trgovini, svezak XXVIII, br. 1, Meksiko.
Sevilla Guzmán (koordinator). (2000) Guzmán C. G. González de Molina, M .; Uvod u agroekologiju kao održivi ruralni razvoj. Madrid: Izdanja Mundi Prensa.
Ecologis 03-08, "10 razloga zašto organska poljoprivreda može prehraniti svijet" http://www.theecologist.org/archive_detail.asp?content_id=1184./0103/2008

Venegas, C. Ranaboldo, C. (2007). Zapanjujuća agroekologija. Međunarodno razvojno istraživačko središte (IDRC), Ottawa, ON K1G 3H9 Kanada www.idrc.ca


Video: Uprooting the Leading Causes of Death (Svibanj 2022).