TEME

Serge Latouche: prorok rasta

Serge Latouche: prorok rasta


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Suncem i vremenom

Precizirajmo da smanjenje nije pojam i, u svakom slučaju, nije simetrično rasta. To je, dakle, vrlo precizno napuštanje vjere ili religije: ekonomije, rasta, napretka i razvoja.


Serge Latouche, rođen u Vannesu u Bretanji, 12. siječnja 1940. godine, po struci je ekonomist i filozof, a po iskustvu antropolog - nije uzalud proučavao znanje ekonomije, politologije i znanosti na sveučilištima u Lilleu i Parizu. filozofije, a trenutno služi kao emeritus profesor ekonomskih znanosti na Sveučilištu Paris-Sur (XI-Sceau / Orsay), što je činjenica koju kombinira s predsjedništvom La Ligne d-Horizon i Institutom za ekonomske i socijalne studije za Decrease Sustainable, čiji je osnivač Nicholas-Georgescu Roegen, odakle uređuju, zajedno s Casseurs dû Pub, časopis La Décroissance (Journal de la joie de vivre), koji također ima ured u Italiji.

U posljednjih dvadeset i pet godina, ovaj "prigovaratelj rasta" - kako se voli definirati - doprinio je, poput vrlo malo drugih intelektualaca, razjašnjavanju i sazrijevanju koncepta oko kojeg su utemeljeni novi globalni pokreti. Tijekom 1970-ih proveo je mnoge u zapadnoj Africi, odakle je sazrijevalo njegovo razmišljanje, koje ga je s tradicionalnih marksističkih pozicija odvelo do radikalne kritike ideologije "napretka" i "razvoja", čak i u njezinim lijevim verzijama.

To ga je sazrijevanje dovelo 1981. godine da zajedno s Allainom Cailléom osnuje MAUSS (Antiutilitaristički pokret u društvenim znanostima) i istoimeni časopis (koji također ima talijansko izdanje). Među njegovim opsežnim radovima ističu se L’Occidentalisation du monde (La Découverte, 1989.); La Planète des naufragés (La Découverte, 1991.); L’Autre Afrique, entre don et marché (Albin Michel, 1998); Pravda bez granica (Fayard, 2003.), Survivre au développement (Mille et Une Nuits, 2004.) i Oklada na rast: kako izaći iz dominantnog imaginarnog? (Icaria, 2008).

Pitamo se kako je moguće da je misao i djelo poput ovog Bretonovog toliko nepoznato u našim geografskim širinama. Odgovor je nedugo zatim dao filozof Ramon Alcoberro, govoreći o misliocima poput Latouchea, Ellula, Castoriadisa ili Rista: «To su imena koja nitko dobro obrazovan ne izgovara ni u šali na fakultetskom fakultetu kako bi trebao biti - ili to jest patetično plagiraju kad netko želi dodati loptu antiglobisu ».

Što je rast?

Izraz "rast" tek se nedavno koristio u ekonomskim, političkim i socijalnim raspravama, iako podrijetlo ideja koje uključuje ima manje-više drevnu povijest. Do ovih posljednjih godina riječ se nije pojavila ni u jednom ekonomskom i socijalnom rječniku, dok postoje neki unosi o korelacijskom "nultom rastu", "održivom razvoju" i, naravno, "stabilnom stanju". Unatoč tome, već ima relativno složenu povijest i neporecivu analitičku i političku težinu u ekonomiji. Još je uvijek potrebno razumjeti njegovo značenje. Više ili manje zlonamjerni komentatori i kritičari ukazuju na starost koncepta za lakšu likvidaciju subverzivnog opsega prijedloga "prigovarača rasta".

To zapravo nije niti stabilno stanje starih klasika, niti u jednom ili drugom obliku regresija, recesija, "negativni rast", niti je "nulti rast", iako dio problema možemo pronaći svugdje. . Odredimo odmah odmah nakon toga da smanjenje nije pojam i, u svakom slučaju, nije simetrično rasta. Cilj mu je razbiti varljivi jezik ovisnika o produktivizmu.

Lozinka rasta također je prvenstveno namijenjena snažnom označavanju napuštanja cilja rasta za rast, čiji pokretač nije nitko drugi do potraga za profitom onih koji posjeduju kapital i čije su posljedice pogubne za gospodarstvo. . To je, dakle, vrlo precizno napuštanje vjere ili religije: ekonomije, rasta, napretka i razvoja.

Što razlikuje rast i takozvani održivi razvoj?

Ako uđemo u povijest pojma razvoja, njegovo podrijetlo pronalazimo u evolucijskoj biologiji, koja ga smješta u povijest zapadnih znanosti gdje je i rođen. Čak i prije Darwina, biolozi su za organizme razlikovali rast od razvoja. Organizam se rađa i raste, to je njegov rast, kada raste modificira se; sjeme ne postaje veliko sjeme, već hrast na primjer, i to je njegov razvoj. Ali rast nije beskonačna pojava i na kraju određenog vremena organizam umire.

Ekonomisti su metaforički prenijeli ovu riječ u ekonomski organizam, ali su zaboravili na smrt! Stoga se od ovog trenutka može vidjeti da je koncept perverzan jer u sebi uključuje ono što su Grci nazivali hubris, višak. Ušli smo u perverzni ciklus neograničenog rasta, rasta potrošnje da bismo povećali proizvodnju koja, pak, povećava potrošnju i tako dalje. Stoga više nije pitanje postizanja određene faze blagostanja ili zadovoljstva. Naprotiv, to se zadovoljstvo uvijek odbacuje do beskraja. Potpuno je apsurdno, to bi moglo biti samo matematički. Zapravo, kontinuirana stopa rasta od 2 do 3% godišnje dovela bi do rasta gospodarskog organizma sedamsto puta u stoljeću - računajući složene kamate. Ili živimo na ograničenom planetu.

Ovdje smo suočeni sa poznatim "teoremom o lopoču". Ako lopoč kolonizira ribnjak udvostručujući mu površinu svake godine, možda će trebati pedeset godina da kolonizira polovicu, ali preostat će pola godine. U ovom smo trenutku, dovoljno je jasno s naftom, šumama, ribolovom, klimatskim promjenama. Vjerovali smo da sve možemo kolonizirati bez problema i danas razumijemo da će sada sve nestati za vrlo kratko vrijeme.

"Koncept razvoja je perverzan, jer uključuje ono što su Grci nazivali hubris, višak."

Ideja održivog razvoja, dakle, nije načelo rješenja. Naprotiv, to je oksimoron par excellence. Model razvoja koji su do danas slijedile sve zemlje u osnovi je neodrživ. Može se, kao što je to učinjeno u svoje vrijeme, uspoređivati ​​sanjani socijalizam sa stvarno postojećim socijalizmom, uspoređivati ​​sanjani razvoj sa stvarno postojećim razvojem. Jedini poznati razvoj konačno se svodi na to da "uvijek radimo više iste stvari", bez obzira na to što je pridjev povezan. U trideset godina osobnog sudjelovanja u projektima u Trećem svijetu i zapravo u Africi vidio sam da razvoj - sukcesivno nazvan socijalističkim, aktivnim sudjelovanjem, kooperativnim, autonomnim, popularnim - ima iste katastrofalne rezultate.

Često je potrebno zapamtiti da, kao što je rekao Nicholas Georgescu-Roegen, "održivi se razvoj ni u kojem slučaju ne može odvojiti od gospodarskog rasta", čak i bez jednog ne može se svesti na drugi, jer razvoj biljaka počiva na rastu sjemena , i da je ova logika rasta nespojiva s konačnošću planeta. Razvoj ne može biti trajan ili održiv. Ako želite izgraditi trajno i održivo društvo, morate izaći iz razvoja i posljedično izaći iz gospodarstva, jer ono uključuje, u samoj svojoj biti, višak.

Što su bili, a što su teoretičari rasta?

Projekt autonomnog i ekonomskog društva koje prihvaća ovaj slogan nije od jučer. Bez povratka na određene utopije prvog socijalizma, niti na anarhističku tradiciju obnovljenu situacionizmom, nju su u obliku bliskom našem formulirali od kraja 1960-ih Ivan Illich, André Gorz i Cornelius Castoriadis. Neuspjeh razvoja na jugu i gubitak referentnih točaka na sjeveru naveli su mnoge mislioce da preispituju potrošačko društvo i njegove zamišljene osnove: napredak, znanost i tehnologiju. Svijest o ekološkoj krizi koja se događa istodobno donosi novu dimenziju.

Autori izvještaja Rimskog kluba (Meadows, Randers i Behrens) već su 1972. godine bili uvjereni da je svijest o materijalnim ograničenjima svjetskog okoliša i tragičnim posljedicama iracionalnog iskorištavanja kopnenih resursa neophodna za pojava novih načina razmišljanja koji bi istodobno trebali dovesti do temeljne revizije ponašanja muškaraca i, shodno tome, strukture današnjeg društva u cjelini.

Dakle, ideja rasta ima dvostruku pripadnost. Nastaje, s jedne strane, u plijenu savjesti zbog ekološke krize, a s druge strane na rubu kritike tehnologije i razvoja.

Radikalna jednostavnost koju, između ostalih, zagovara Jim Merkel iz Sjedinjenih Država, bliska je padu Sergea Latouchea? Odnosno, bismo li mogli govoriti o ideologiji i globalnom propadanju na planetarnoj razini?

Da i ne. U svojoj knjizi La convivencialedad (CIDOC Notebook, Cuernavaca, Meksiko, 1972 .; Joaquín Mortiz izd., Planeta, 1985.), Ivan Illich zagovara "trijezno opijanje života". Illich kaže da u trenutnom "ljudskom" stanju, u kojem sve tehnologije postaju toliko invazivne, nije mogao pronaći više radosti nego u onome što bi rekao tehno-mladić. Nužno ograničenje naše potrošnje i proizvodnje, zaustavljanje iskorištavanja prirode i eksploatacije rada kapitalom ne znače "povratak" u život uskraćene i rada. To, naprotiv, znači - ako se netko može odreći materijalne udobnosti - oslobađanje kreativnosti, obnavljanje druželjubivosti i mogućnost dostojanstvenog života.


Potraga za dobrovoljnom jednostavnošću, ili ako želite, strogim životom, nema nikakve veze s predrasudama mazohističke frustracije. Izbor je živjeti drugačije, živjeti zapravo bolje i više u skladu sa vlastitim uvjerenjima, zamjenjujući utrku za materijalnim dobrima potragom za zadovoljavajućim vrijednostima. Zbog rijetkih obitelji koje su odlučile živjeti bez televizije ne treba žaliti. Na zadovoljstvo koje bi im mogao pružiti čarobni krovni prozor, oni preferiraju druge: obiteljski ili društveni život, čitanje, igre, umjetničke aktivnosti, slobodno vrijeme za sanjarenje i jednostavno uživanje u životu. Ovaj je put očito, općenito, progresivan, premda suprotni pritisci društvo biti jako. To je put koji zahtijeva svladavanje vlastitih strahova, strah od praznine, strah od nedostatka, strah od budućnosti, strah od neslaganja s gotovim kalupima, strah od nekontroliranosti u odnosu na važeće propise. Izbor je da živite sada, a ne da žrtvujete svoj sadašnji život potrošnji ili gomilanju bezvrijednih vrijednosti, izgradnji štednje ili mirovinskog plana naručenom za suočavanje sa strahom da nemate dovoljno. Opuštenije razmišljanje o ekološkom otisku omogućuje, čak i tako, da uhvati sistemsku prirodu "prekomjerne potrošnje" i granice dobrovoljne jednostavnosti.

"Opklada je da rast potakne čovječanstvo ka ekološkoj demokraciji."

1961. godine, još uvijek, ekološki otisak Francuske odgovarao je jedva jednom planetu u odnosu na današnje tri. Znači li to da su francuska domaćinstva jela tri puta manje mesa, pila tri puta manje vode i vina, a trostruko manje struje ili benzina? Vjerojatno ne. Samo, mali jogurt s jagodama koji danas jedemo još uvijek nije sadržavao svojih 8.000 km! Ni odjeća koju nosimo, a odrezak je proždirao manje kemijskih masti, pesticida, uvezene soje i ulja.

U svakom slučaju, promjena mašte, ako ne odlučimo, uključuje i višestruke promjene mentaliteta koje su djelomično pripremljene propagandom i oponašanjem. Mentaliteti se moraju "ljuljati" da bi se sustav promijenio. Klasa krugova, piletina i jaja, uključuje pokretanje kreposne dinamike.

Treba li se dogoditi neka prirodna ili slučajna katastrofa da bi vlade ozbiljno shvatile ideju smanjenja?

Nažalost, vjerojatno je. Ne znam je li kraj nafte, na primjer, možemo reći da je to katastrofa. Za mene bi to radije bila dobra vijest. Ulje će biti katastrofa za čovječanstvo kad vidite količinu krvi i suza koje će proliti. Postoje ograničeni fenomeni i iscrpljivanje prirodnih resursa jedan je od njih. U stvari mogu postojati i prirodne katastrofe generirane klimatskom neravnotežom, zemlje koje će nestati pod vodom, druge koje će se smrznuti, generirajući stotine tisuća emigranata zbog okoliša. Pojavljuju se i drugi fenomeni. O tome se malo govori, ali industrijalizacija u Kini prouzročit će (po ugledu na Englesku, koja je dovela do emigracije između Australije, Novog Zelanda ili Sjedinjenih Država između dva i tri milijuna proletera) odlazak s polja od tri do pet stotinu milijuna Kineza, koji će postati beskućnici - koji to već počinju biti, koji ustaju ili počinju samoubojstvo.

Prisustvovat ćemo najvećem iskorjenjivanju planeta u povijesti. To može dovesti do značajnih posljedica bankrota. Počeli smo dodavati ekološke, socijalne i više ili manje prirodne katastrofe u neravnoteže samog gospodarstva. Živimo, zapravo, u casino ekonomiji, u nekoj vrsti balona koji se umjetno održava letom naprijed, u ekonomiji kredita, iščekivanja. Primjerice, američka ekonomija živi otprilike tri godine od sada. To je ravnoteža biciklista, uvijek morate brže okretati pedale da biste mogli ostati, čak i ako znate da će vas to ubiti. Ako sve krene po zlu, to može nanijeti veliku štetu.

Najbolje što se može poželjeti jest da su katastrofe dovoljno jake da ljude drže budnima, da ih natjeraju da promijene način na koji vide stvari, ali da se ne događa šesto izumiranje vrsta, čiji bismo autori bili istodobno kao žrtve.

Koje se praktične mjere, koje mogu poduzeti građani prvog svijeta, mogu poduzeti sada i ovdje kako bi težile propadanju?

Vrlo jednostavne mjere i gotovo anodin izgleda mogu pokrenuti kreposne krugove rasta. O prijelazu možete razmišljati s programom koji se u nekim trenucima održava i koji se sastoji od crtanja "razumnih" posljedica postavljene dijagnoze. Na primjer:

1. Vratite se šezdesetim i sedamdesetim godinama za proizvodnju materijala, s ekološkim otiskom jednakim ili manjim od planeta.
2. Internalizirati troškove prijevoza.
3. Premjestiti aktivnosti.
4. Usvojiti program seljačke konfederacije za seljačku poljoprivredu (José Bové).
5. Promicati "proizvodnju" relativne robe.
6. Usvojite scenarij Negawatt, odnosno smanjite gubitak energije za faktor 4.
8. Strogo kažnjavajte troškove oglašavanja.
9. Odrediti moratorij na tehnološke inovacije, ozbiljno uravnotežiti i preusmjeriti znanstvenu i tehničku pretragu na temelju novih težnji.

Internalizacija vanjskih ekonomija, načelno prema ortodoksnoj ekonomskoj teoriji, omogućila bi, ako se dovede do posljednjih posljedica, gotovo u potpunosti provesti program društva za rast. Sve ekološke i socijalne disfunkcije mogle bi i trebale ići na odgovornost tvrtki koje su odgovorne. Moramo samo zamisliti težinu utjecaja internalizacije troškova prijevoza na okoliš i zdravlje. Očito bi se tvrtke koje se pokoravaju kapitalističkoj logici jako obeshrabrile. Isprva velik broj aktivnosti više ne bi bio "isplativ" i sustav bi propao. No, ne bi li ovo bio upravo dodatni dokaz potrebe za izlaskom iz ovog sustava i istodobno mogući način tranzicije prema alternativnom društvu?

Kakav je odgovor zelenih stranaka u Francuskoj na ideju rasta?

Ideja se probija. Francuski Zeleni stavili su razvoj na svoj program prijedlogom koji je sakupio 60% glasova.

Kako možete utjecati na lokalnoj političkoj razini da širi ovu ideju?

Lokalna utopija je možda realnija nego što mislimo jer nade i mogućnosti dolaze iz konkretnog iskustva građana. Takis Fotopoulos kaže da trčanje za lokalne izbore daje mogućnost početka promjene društva odozdo, što je jedina demokratska strategija - suprotno statističkim metodama (kojima je cilj promijeniti društvo odozgo utočištem u moć države). takozvani pristupi "civilnog društva" (koji uopće nemaju za cilj promjenu sustava). U "pluriversalističkom" pogledu, odnosi između različitih država unutar planetarnih ljudi mogli bi se regulirati "demokracijom kultura". Daleko od svjetske vlade, to bi bila minimalna arbitražna instanca između suverenih politika vrlo raznolikog statusa.

Raimon Panikkar potvrđuje da bi alternativa koju pokušava ponuditi (svjetskoj vladi) bila bioregija, odnosno prirodna područja u kojima stada, biljke, životinje, vode i ljudi čine jedinstvenu i skladnu cjelinu mitu koji omogućava univerzalna republika bez uključivanja vlade, kontrole ili svjetske policije. To zahtijeva druge vrste odnosa između bioregija. U svakom slučaju, stvaranje lokalnih "demokratskih" inicijativa "stvarnije je" od inicijative globalne demokracije. Ako mogućnost dominacije kapitala i ekonomskih sila frontalno padne, ostaje mogućnost neslaganja. To je također strategija Zapatista i Subcomandante Marcosa. Ponovno osvajanje ili ponovno pronalaženje «zajedničkog» (zajedničko dobro, zajednička dobra, prostor zajednice) i samoorganizacija bioregije Chiapas, nakon analize Gustava Esteve, moguća su ilustracija lokalne disidentske strategije.

Može li Internet igrati ulogu u tim izazovima?

Postoji interpelacija u novim tehnologijama koja opravdava razmišljanje o obnovljenim oblicima politike i demokracije. To se zasigurno ne može provesti u okviru paradigme modernosti tržišta, koje je već uspjelo oporaviti internet za planetarni elektronički supermarket. Privremeno prosudimo dvosmislenost tehnike. Chico Mendes je ubijen 22. prosinca 1988. u srcu Amazone, u Xapuriju. Slučajno telefon sljedećih nekoliko sati nije radio, a mobiteli još nisu postojali. Trebali su sati marširanja kroz džunglu da bi donijeli vijesti. Bez obzira na to, širenje događaja bilo je neposredno u Brazilu i širom svijeta.

Jest da, ako mreža, ispravno govoreći, još nije postojala, Internet koji su zamislili Paul Baran 1964. kako bi sačuvao vojne telematske komunikacije u slučaju sovjetskog napada, znanstvenici su od 1970-ih koristili za razmjenu informacija; a sjevernoameričke nevladine organizacije, vrlo aktivne u regiji, već su djelovale međusobno povezanom mrežom. Iz tog je razloga nacionalna i međunarodna mobilizacija bila vrlo brza. U svom izdanju u subotu, 24. prosinca, Jornal do Brasil objavio je cijelu stranicu s intervjuom s amazonskim vođom od prije tri tjedna. Dakle, zahvaljujući tehnici koju je CIA izmislila i fino podesila za vršenje planetarne kontrole, odvratni atentat u džungli otpornika na ugnjetavanje svjetske ekonomije nije utihnuo i, kad se dogodio globalni događaj, već je utihnuo sposoban transformirati planetarnu svijest. Od Subcomandante Marcosa, bolje je služio upotrebi informatičke gerile za popularizaciju pobune Chiapas protiv "novih gospodara svijeta".

Stoga je nesporno da određene nove tehnike daju nove instrumente u borbi za emancipaciju. Unatoč tomu, s obzirom na daljnji razvoj navedenih primjera (kontinuitet izvlaštenja u Amazoniji, i to s režimom Lule, i tajna likvidacija autohtonih čelnika Chiapasa), ne bi li bilo potrebno zaključiti, s filozof Jacques Poulain, da dok čekamo promjenu sustava, imamo dosad neviđenu mogućnost marljive provjere našeg nemoćnog prosvjeda podijeljenog na planetarni način?

Može li Sustav pretpostaviti i manipulirati idejom rasta, kao što se dogodilo s idejom održivog razvoja?

Teško, ali ne i nemoguće, kao što se može vidjeti s geopolitičkim projektima polutajne organizacije planetarne elite Bildenberg. Mehanicistička analiza sastoji se u naglašavanju da je svjetsko stanovništvo eksplodiralo s vremenom gospodarskog rasta, odnosno vremenom termo-industrijskog kapitalizma. Dostupnost obilnog i jeftinog energetskog resursa, nafte, omogućila je ogroman skok i povećala svjetsku populaciju sa 600 na 6 milijardi pojedinaca. Nestanak ovog neobnovljivog resursa osudit će nas da se vratimo na broj stanovnika koji je kompatibilan s održivim nosivim kapacitetima planeta, malo više ili manje na broj stanovnika prije industrijalizacije.

To je teza koju posebno podupire William Stanton u svojoj knjizi Brzi rast od ljudskog stanovništva 1750-2000. O ovoj se tezi vrlo ozbiljno raspravlja na svjetskoj razini unutar ASPO-a, kao i o ekototalitarnim perspektivama koje autor zaključuje. Stanton kaže da scenarij smanjenja stanovništva s najboljim izgledima za uspjeh mora biti darvinski u svim svojim aspektima, bez ijedne sentimentalnosti koja je drugu polovinu 20. stoljeća uspavala u gustoj magli političke korektnosti. Ovaj scenarij, predstavljen kao pravedan i tih volonterski program, ukazuje na progresivno smanjenje stanovništva za 150 godina brzinom jednakom stopi smanjenja nafte. Sve kako bi se izbjegla noćna mora brutalnog smanjenja ratovima (uključujući nuklearne), masakrima, glađu itd. Sastojci su, prema Stantonu, sljedeći:

- useljavanje je zabranjeno, a oni koji stignu neovlašteno tretiraju se kao kriminalci;
- Pobačaj ili čedomorstvo obvezni su ako se pokaže da su fetus ili dijete vrlo onesposobljeni (darvinovski odabir uklanja nepodobne);
- Kad je zbog poodmakle dobi, zbog nesreće ili bolesti, pojedinac više teret nego korist društvu, njegov život ljudski staje;
- Zatvaranje je rijetko, u najtežim slučajevima zamjenjuje ga tjelesnim kažnjavanjem za sitne zločine i bezbolnom smrtnom kaznom

Autor je svjestan protivljenja provedbi svoje sheme i tvrdi da je najveća prepreka na sceni koja ima najviše izgleda za uspjeh vjerojatno (po njegovom mišljenju) neinteligentna predanost zapadnog svijeta političkoj korektnosti. Odgovor je bezobziran kao i dijagnoza: sentimentalistima koji ne mogu razumjeti potrebu smanjenja britanske populacije sa 60 milijuna na oko 2 milijuna tijekom sljedećih 150 godina i koji su ogorčeni predloženom zamjenom ljudskih prava hladnom logikom, William Stanton kaže da bi im mogao odgovoriti: "Iskusili ste svoj trenutak", a kako bi ga izmjerio, precizira da bi nasilni akti prosvjeda, poput onih koje su provodili aktivisti za prava životinja ili anti-abortusi, mogli u darwinovskom modelu privući smrtnu kaznu . Ova gotovo opsesivna referenca na darvinistički svijet nalazi se u mnogim analizama američke geopolitike, i ne bez odjeka s civilizacijskim sukobom Samuela Huttingtona.

Ulog našeg smanjenja je još jedan. A to je da će težnja za pravdom u kombinaciji s prisebnošću gurnuti čovječanstvo prema razumnom putu ekološke demokracije, a ne prema kolektivnom samoubojstvu.

Sunce i vrijeme - lipanj 2008. - http://news.soliclima.com


Video: La globalizzazione secondo Serge Latouche (Svibanj 2022).