TEME

Alarm!: GMO Lavina u Meksiku

Alarm!: GMO Lavina u Meksiku


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Neobičnim intenzitetom Latinska Amerika doživljava napredak agrobiznis korporacija koji podsjeća na prvi napad u okviru Zelene revolucije 1960-ih ili prvo iskrcavanje GMO-a 1990-ih. Popis pokriva gotovo cijelu zemlju i da spominjemo samo slučajeve u nastajanju, putovanje s juga možemo započeti parlamentarnim pučem u Paragvaju, koji je kao jednu od svojih osovina imao namjeru dobiti odobrenje za transgeni kukuruz koje de facto vlada već pokušava provesti.


U Argentini Monsanto želipostavili najveću tvornicu u Latinskoj Americi za preradu transgenih kukuruza i namjera je izmijeniti Zakon o sjemenu kako bi se prilagodio potrebama spomenute tvrtke. U andskoj regiji zabrinuti smo zbog pokušaja razbijanja zabrane GMO-a u Boliviji i Ekvadoru neodrživim argumentima. U Kostariki, Komisija za biološku sigurnost također pokušava odobriti transgeni kukuruz.

Nije slučajno da je u gotovo svim slučajevima kukuruz, naš kukuruz, glavni predmet ovih napada. I nije slučajno što je Meksiko žarište jednog od najbrutalnijih napada.

Evo lavine

Moguće je da će prije isteka predsjedničkog mandata Felipea Calderóna ili kao jednog od prvih akata vlade nadolazećeg predsjednika Enriquea Peña Nietoa komercijalna sadnja transgenskog kukuruza biti otvorena na više od dva milijuna hektara meksičkog teritorij!, distribuiran u državama Sinaloa i Tamaulipas za početak, kako ETC Grupa alarmira:

Prve prijave multinacionalnih kompanija Monsanto i Pioneer (u vlasništvu DuPonta) u fazi su sadnje transgenih kukuruza u komercijalne razmjere u Meksiku: milijun 400 tisuća hektara na Sinaloi i više od milijun hektara u Tamaulipasu. To je ekvivalent površini većoj od cijele države Meksiko, 17 puta većoj od Savezne četvrti i većoj od zbroja cijelih DF-a, Morelosa, Tlaxcale, Colime i Aguascalientesa zajedno. Također je puno veći od desetaka cijelih zemalja, na primjer, veći od cijelog Salvadora, Kuvajta ili Luksemburga.

Na više od polovice tog područja žele koristiti istu vrstu transgenih kukuruza (s genom Mon603) koji su uzrokovali rak kod štakora u eksperimentu dr. Seralinija u Francuskoj, objavljenom u listopadu 2012.1

Ako se odobri, ovaj navodnjavani kukuruz, zasađen u sljedećih nekoliko mjeseci, širit će se po cijelom Meksiku sredinom sljedeće godine. Bit će to kukuruz koji će, slijedeći konvencionalne kanale distribucije, preplaviti velike gradove: gradsko područje Federalnog okruga, Tijuanu, Monterrey, Guadalajaru i druge srednje velike gradove, dovodeći u ozbiljan rizik stanovništvo koje ga konzumira kao tortilja tijesto., atol, tamale ili pozol, ili posredno kao dio neizmjerne količine prerađene hrane koja će ga sadržavati kao zaslađivač, emulgator, stabilizator ili pomoćnu tvar - i kojima je vrlo teško ući u trag.

Centar za studije za promjene na meksičkom selu (Ceccam) napisao je prvu brošuru za potporu otporu agresiji, gdje je inzistirao na prethodnoj točki rekavši:

Trgovinske tvrtke poput Cargilla i industrijalizirane tvrtke poput Masece, Minse i ADM-a kupuju kukuruz od farmera. Cargill prodaje kukuruz zrna gradskim mlinovima kako bi napravio masu3 kojom opskrbljuju tortilje. Maseca i Minsa proizvode kukuruzno brašno i prodaju ga tortilerima, neke tortilje miješaju brašno s masom, druge koriste samo brašno, poput onog koje se prodaje u Walmartu. Maseca i Minsa također rade tortilje i prodaju kukuruzno brašno u maloprodaji. ADM distribuira kukuruz zrna za trgovine Diconsa. Sve ove vrste brašna i tijesta bit će izrađene ili onečišćene transgenim kukuruzom, jer nije moguće razdvojiti transgeni kukuruz od netransgena kukuruza.

Nadalje, meksička se vlada uvijek protivila označavanju transgenih proizvoda, pa ćemo vrlo brzo svi jesti transgeni kukuruz, a da to ne znamo.4

Zašto crvena uzbuna?

Seljačke i autohtone zajednice, ljudi iz kvartova svih većih gradova, organizacije civilnog društva vape za potpunim crvenim upozorenjem zbog onoga što smatraju "zagađenjem planiranim sa svim namjerama" .5 Proširenje koje treba sijati je tako ogroman da možemo smatrati da je to prava lavina transgenog kukuruza koji se nadvio nad cijelu zemlju, kako na selu za usjeve, tako i u gradovima za ljude koji ga konzumiraju.

Govorimo o ekološkom crvenom upozorenju, jer će to značiti eroziju neizmjerne raznolikosti domaćih sjemenki kukuruza u njihovom središtu podrijetla, one mnogo veće od same "mezoameričke". Vladine agencije argumentirale su postojanje "centara porijekla i diverzifikacije kukuruza" u Meksiku (otvarajući mogućnost da postoje regije u kojima je izvedivo saditi što god to bilo, jer "one nisu središta podrijetla"), dok zajednice i organizacije civilnog društva inzistiraju, zajedno s istraživačima i stručnjacima iz raznih dijelova svijeta, da:

Onečišćenje je pitanje koje se tiče svih, dok je kukuruz jedna od naših najvažnijih prehrambenih kultura, a Meksiko rezervoar za svoju genetsku raznolikost, o kojoj svi ovisimo. Promjene u politici koje se sada razmatraju mogle bi staviti meksičku vladu u tragičnu povijesnu ulogu dopuštanja uništavanja resursa ključnog za globalnu budućnost sigurnosti hrane i stavljanja najdragocjenijeg nasljeđa naroda, autohtonih i seljaka Meksika. 6

Ovo pismo objavljeno je 2003. nedugo nakon što su stotine zajednica i organizacija na samoupravan način pokazale da u nekoliko država Republike već postoje izvori transgene kontaminacije u autohtonim sortama kukuruza.

Između ožujka i svibnja 2009. govorile su više od 762 organizacije iz 56 zemalja (potpisivanjem novog pisma upućenog narodu Meksika, meksičkoj vladi, FAO-u, Konvenciji o biološkoj raznolikosti i Komisiji Ujedinjenih naroda za održivi razvoj) i doslovno tisućama ljudi koji su uznemireni odbacili akt meksičke vlade kojim je okončala moratorij na transgeni kukuruz koji je bio na snazi ​​od kraja 1998. i početkom 1999. godine, a koji je pripremio teren za komercijalnu sadnju koja će uskoro biti usvojena odobren.

U tom su pismu, zajedno s Mrežom u obrani kukuruza, stjecištem više od tisuću zajednica iz 22 države Meksičke Republike, potpisnici inzistirali:

Meksiko je središte podrijetla i raznolikosti kukuruza. Postoji više od 59 priznatih pasmina i tisuće sorti, koje će neizbježno biti onečišćene.

Autohtoni i seljački narodi su ti koji su stvorili i održavali ovo genetsko blago kukuruza, jednog od glavnih usjeva o kojem prehrana ljudi i životinja ovisi o planetu.

Kukuruz je glavna hrana za meksičko stanovništvo. Nigdje nije procijenjena njegova dnevna potrošnja i u velikim količinama, kao što je ovdje slučaj. Postoje znanstvene studije koje uz znatno nižu potrošnju izvješćuju o alergijama i drugim utjecajima na zdravlje ljudi i životinja hranjenih transgenima.7

2011. godine, na raznim radionicama i sastancima, zajednice su potvrdile da ne dopuštaju vladi da pokuša uspostaviti te takozvane „centre porijekla“ koji su ostavljali otvorena područja za uzgoj. Tada je šef meksičkog Ministarstva okoliša i prirodnih resursa (Semarnat) Juan Elvira izjavio: „Smatramo da postoji najmanje 2 milijuna hektara na kojima se kukuruz može saditi biotehnologijom, gdje nema utjecaja na naše sorte kreolskog kukuruza, gdje su očuvanje kreolskog kukuruza i njegovih predaka, teosinte, u potpunosti očuvani pod znanstvenim kriterijima ”. I sljedeći dan povukao se.8 S obzirom na blizinu 2.400.000 hektara transgenih usjeva samo za Sinalou i Tamaulipas, ono što je tada proglasio tajnik Juan Elvira bilo je premalo. A zajednice su već tada rekle:

Cijeli je Meksiko središte podrijetla kukuruza, doista, cijela Mezoamerika i njezine četvrti (u rasponu od juga Sjedinjenih Država do sjevernog dijela Južne Amerike) teritorij smo koji smatramo središtem podrijetla. Osim toga, kukuruz nikada nije bio sam. Uvijek je u dubokoj vezi s narodima. Postoji zajednica između ljudskih zajednica i zajednice kukuruza s ostalim usjevima, biljkama i životinjama s kojima živi tisućljećima. Vladini kriteriji koji zahtijevaju da se arheološki nalazi tragova kukuruza mogu kvalificirati kao područje kao središte podrijetla nedovoljni su i pristrani. Ako stručnjaci ništa ne pronađu, kažu "nema", ne uzimajući u obzir povijesno sjećanje i živu prisutnost kukuruza u svim regijama Meksika.9


Čini se da ispitivanje složenosti potvrđuje usku povezanost između biološkog i društvenog. Prema Paulu Weatherwaxu, jednom od povjesničara kukuruza, „kad je uspostavljen kontakt između Novog i Starog svijeta, kukuruz je uzgajan od 45 stupnjeva

sjeverne geografske širine, gdje je danas Montreal u Kanadi, do 40 stupnjeva južne geografske širine, gotovo tisuću kilometara južno od Santiaga de Chilea “, kako ga navodi Arturo Warman, istraživač i tada službeni u svojoj sada već legendarnoj knjizi o ekspanziji kukuruza u svijetu .10

A ima još toga. Posebni izvjestitelj za hranu Olivier de Schutter izričito je preporučio ponovnu uspostavu moratorija na sadnju i komercijalizaciju transgenih kukuruza u svom izvješću o misiji u Meksiku 2011. godine.11

Nedavno je Unija znanstvenika predanih društvu (UCCS), s vezama s drugim sličnim sindikatima širom svijeta, pozvala znanstvenu zajednicu da brani kukuruz u njegovom središtu. U svom pozivu rekli su:

Meksiko je središte podrijetla i diverzifikacije kukuruza i njegovih divljih srodnika, s više od 59 rasa (izvornih sorti) kukuruza distribuiranih širom zemlje.

* Ove izvorne sorte kukuruza ne predstavljaju samo rezervoar temeljne genetske raznolikosti za sadašnje i buduće napore na agronomskom poboljšanju koji doprinose prilagodbi globalnim procesima klimatskih promjena, već i način života milijuna poljoprivrednika u Meksiku.

* Dostupni znanstveni dokazi pokazuju da će, nakon što se transgeni kukuruz posadi bilo gdje u Meksiku, biti nemoguće spriječiti protok transgena prema izvornim sortama, što će dovesti u pitanje ne samo održivost domaćeg meksičkog kukuruza, već će utjecati i na način na koji života milijuna ljudi, uključujući seljake, velike poljoprivrednike i potrošače.

Zbog svega navedenog i s obzirom na mogućnost da odlazeća vlada želi ostaviti u nasljeđe nametanje sadnje transgenih kukuruza u našoj zemlji, postupkom deregulacije koji je zanemario sve znanstvene dokaze o riziku, kao i zahtjeve nacionalnog i međunarodnog civilnog društva, molimo vas da se pridržavate sljedeće izjave i poziva na akciju koji će biti promovirani pred nacionalnim i međunarodnim tijelima iz Unije znanstvenika predanih društvu12

Tada je to globalno upozorenje za poljoprivredu i biološku raznolikost, jer neminovno onečišćenje transgenima tog ogromnog središta podrijetla divne biljke, jedne od četiri ključne kulture za čovječanstvo, podrazumijeva najbrutalniju devastaciju strategija preživljavanja čovječanstva o čemu se zna - te o egzistenciji, sigurnosti i stvarnoj prehrambenoj suverenosti urbanog i ruralnog stanovništva. Nikada prije genski fond usjeva u središtu njegovog podrijetla nije erodiran na takvoj ljestvici veličine, proširenja i volumena, niti je život populacije koja konzumira tako izravno i masovno napadnut (kao Ana de Ita del Center za Studije za promjene na meksičkom selu-Ceccam) u prosjeku 115 kilograma kukuruza godišnje po osobi.13

A načelo predostrožnosti?

Dio je opće uzbune da društvene organizacije zamjeraju ovu sjetvu kao "napad na najosnovnije preživljavanje i zdravlje meksičke populacije" koji bi "iznosio genocid" 14, budući da brojni eksperimenti upozoravaju na ogromne rizike koje potrošnja ovog kukuruza , jer može uzrokovati mutacije, tumore, rak, moguću depresiju općeg imuniteta ili druge štetne učinke koji još nisu identificirani. Prije su ove duboke sumnje bile temelj univerzalnog načela predostrožnosti, kojim se svaka primjena izvedena eksperimentiranjem ili teorijom (za koju su postojale sumnje u njezinu sigurnost) mogla i trebala zaustaviti sve dok ne postoje materijalni dokazi da nije prouzročila nikakvu povrijediti. U ovo doba čini se da sigurnosna provjera pada na civilno društvo, a inovacijske tvrtke promiču sve ono što nije dokazano štetno (prema njihovim vlastitim propisima) bez i najmanjeg razmatranja i s neodgovornošću koja se može opisati kao kaznena.

Problem hrane.

Ceccam je dio organizacija koje promiču otpor protiv industrijske aberacije preplavljivanju sela i grada transgenim kukuruzom, za koji se čak ni ne zna kako rade. Ako bi to učinili, vlada i korporacije zamijenile bi aktivnost poljoprivrednika u Sinaloi i Tamaulipasu i predale transgene usjeve korporacijama. Ana de Ita kaže:

Prošlog rujna Monsanto je zatražio prve dvije dozvole za komercijalnu sadnju 700 tisuća hektara kukuruza u Sinaloi; Nekoliko tjedana kasnije Pioneer Hi-Bred International zatražio je tri dozvole za komercijalnu sadnju od 320 tisuća hektara u Tamaulipasu.

Obično se na Sinaloi kukuruzom zasadi 300 tisuća navodnjavanih hektara, ali Monsanto je zatražio da se odobri 700 tisuća za ovaj jesensko-zimski ciklus. Sljedećeg prosinca Monsanto namjerava sve navodnjavane hektare u Sinaloi zasaditi transgenim kukuruzom [...]

U Tamaulipasu Pioneer namjerava udvostručiti hektare zasađene kukuruzom [...]

Poljoprivrednici u Sinaloi i Tamaulipasu koji proizvode kukuruz za tržište koriste hibridno sjeme koje iz godine u godinu kupuju od transnacionalnih proizvođača kao što su Monsanto, Pioneer, Dow, koji proizvode i promoviraju transgensko sjeme. Ako se ove tvrtke odluče prodavati samo transgena sjemena, poljoprivrednici neće imati izbora. Uz to, oni koji odluče ne uzgajati GMO kontaminirat će se usjevima svojih susjeda, a kukuruz će im se miješati u transportu, silosima, dizalima ili skladištima. Kao što se dogodilo u Sjedinjenim Državama, biti će nemoguće odvojiti transgeni kukuruz od konvencionalnog, a cijeli će usjev završiti kontaminiranim.

Budući da kukuruz Sinaloa doseže gotovo sve kutke zemlje, prijetnja se širi i na ruralna područja, gdje će također kontaminirati lokalne pasmine i sorte raspršujući transgene među domaćim kukuruzom.15

Vrlo je simptomatično da je Sinaloa jedna od država koje su meta ovih transgenih usjeva jer je, manje ili više naglo, kukuruz iz Sinaloe, koji je godinama bio distribuiran u gradovima, zamijenjen uvozom koji je meksička vlada odobrila godine nekoliko trgovaca, među njima posebno Cargill i Archer Daniels Midland (koji su odlučili prestati kupovati od meksičkih farmera u Sinaloi i favorizirali usjeve iz Južne Afrike i Sjedinjenih Država), stavljajući meksičke proizvođače komercijalnog kukuruza i ugrožavajući prehrambenu sigurnost Meksičko stanovništvo. To bi se izbjeglo da je država podržala proizvođače tako da njihova cijena bude bolja od one koja se u Južnoj Africi nudi trgovcima, ali „

Ministarstvo poljoprivrede, koje zbunjuje prehrambenu sigurnost i poljoprivrednu politiku s poslovnim prilikama, tvrdi da nema resursa za podršku proizvođačima da uspostave shemu zaloga koja izbjegava pad tržišne cijene, jamči prodaju nacionalne žetve i predstavlja tehnička rezerva; naprotiv, tvrdi da bi potpora nacionalnim poljoprivrednicima značila gubitke. Zaboravlja da je funkcija države regulirati tržišta osnovnih proizvoda i jamčiti nacionalnu proizvodnju ”. 16

Ali kontradikcije se zbrajaju. Istodobno kada postoji ovo pogodovanje za trgovce na štetu nacionalne proizvodnje i da se namjerava posaditi takav produžetak hektara s GMO-om, izvješće Ekonomske komisije za Latinsku Ameriku i Karibe (ECLAC), Organizacija Ujedinjenih naroda za poljoprivredu i hranu (FAO, za kraticu na engleskom) i Međuamerički institut za poljoprivrednu suradnju (IICA), potvrđuju da se iz godine u godinu manje hektara dodjeljuje proizvodnji kukuruza, a Meksiko je jedan od najvažnijih njegova se sjetvena površina smanjila (5 posto u 5 godina) samo ispod površine Gvatemale.17

I na kraju, omogućavanje Monsantu, Pioneeru i Dowu da "siju smrt" u takvom produžetku hektara, izravno ili ugovorom ili prodajom transgenog sjemena kao jedine mogućnosti opskrbe sjemenom u tim prostorima, jest promicanje otimanja zemlje. , istiskivanje netransgene nacionalne proizvodnje i neizravno promicanje distribucije i komercijalizacije hrane u gradovima, monopolističko i špekulativno od strane ADM-a i Cargilla.

I podrazumijeva se da poljoprivrednici nisu ti koji se prijavljuju za te dozvole: „izravno transnacionalne transgenske tvrtke izričito postaju vlasnici meksičke poljoprivrede - što se sadi, koliko, gdje, po kojoj cijeni, pod kojim rizicima, za koga ”.18

Suprotno tome, seljačke organizacije, autohtoni prostori, mreže organizacija civilnog društva počinju govoriti, održavati sjednice, najave, plakate. Stoga je, zahtijevajući od vlade da uskrati Monsantu takve komercijalne dozvole za sadnju kukuruza, Olegario Carrillo Meza, predsjednik Saveza autonomnih seljačkih organizacija (Unorca), članice organizacije Via Campesina-Sjeverna Amerika, ustvrdio: „Nema tehnološkog razloga, ekonomski ili etički za dobrobit stanovništva i većine poljoprivrednika na terenu koji opravdavaju odobrenje komercijalne sadnje transgenskog kukuruza na najmanje milijun hektara u državama Sinaloa i Tamaulipas “. Carrillo Meza dodao je: "U tekućem šestogodišnjem mandatu koji se završava, savezna vlada je preko Ministarstva poljoprivrede i Ministarstva okoliša dodijelila 162 licence za eksperimentalni uzgoj transgenih kukuruza i pilot sadnju, što sabira do 177 dozvola na otvorenom polju ". Predsjednik Unorce naglasio je da je savezna vlada "dužna uspostaviti moratorij na bilo koju vrstu uzgoja transgenih kukuruza u zemlji". Ako vlada odobri dozvole na čekanju, „to bi bio napad na ispunjavanje prava na hranu, jer bi to dodatno smanjilo mogućnosti stanovništva za pristup zdravoj, dovoljnoj i kvalitetnoj hrani; tvrdnje tvrtki Monsanto i Pioneer predstavljaju opasnost za ljudsko zdravlje, biološku raznolikost, kulturu i suverenitet zemlje “.19

Zašto lavina?

Moramo se sjetiti da vlada jedanaest godina - od 2001. - ne samo da nije zaustavila onečišćenje, već ga je umanjila i zapravo dopustila. Do vrlo moguće poplave transgenike u zajednicama u središtu i na jugu zemlje nije došlo jer bi zajednice mogle dobro zaustaviti ulazak transgenih kukuruza na svoje teritorije de facto moratorijom pretpostavljenim prirodno i bez razmetljivih izjava, ali s

odluku i nepokolebljivu sigurnost koja ostaje na snazi. To je spriječilo širenje transgene kontaminacije u Meksiku tijekom svih ovih jedanaest godina - kao što se to dogodilo u drugim zemljama. Inzistiran i pun ljubavi Mreža za obranu kukuruza (kao što smo rekli više od tisuću zajednica u oko 22 države države) bio je prava kočnica. No, ljudi u seljačkim zajednicama u zemlji imaju dovoljno jasnoće da znaju da će lavina takve veličine na kraju nepopravljivo kontaminirati usjeve koji nisu ni toliko blizu ogromnih polja zasađenih GMO-om, a meksičkom stanovništvu predstavit će se bez svako suzdržavanje.

Kao što je navedeno na posteru koji već kruži kao podrška otporu u kvartima mnogih gradova:

Prije više od jedanaest godina, otkako je otkrivena kontaminacija transgenih kukuruza, stotine zajednica i seljačkih organizacija, od kojih su mnoge starosjedilačke, bore se protiv transgenih kukuruza, podižući svijest među njihovim stanovnicima, dotjerujući njihove strategije razmjene sjemena, promatrajući pažljivije njegove milpe, donoseći statute zajednice koji zabranjuju ulazak transgenih kukuruza, odbacujući sjeme vladinih programa. Shvatili su da se borba ne vodi samo za obrok, biljku ili zaplet; Shvatili su da je borba ta koja ide od sjemena do teritorija i mogućnost materijalne i političke slobode. dvadeset

Tijekom tih godina meksička vlada provodila je, korak po korak, zakone, propise i javne politike koje su nesumnjivo promovirale ulazak genetski modificiranih organizama. Prvo je poplavila autohtone seljačke prostore uvoznim kukuruzom (s visokim postotkom miješanih i nerazlučivih transgenih kukuruza) kroz 23 tisuće seljačkih trgovina paradržavne tvrtke Diconsa, koja je ugradila izvore onečišćenja u područja koja se nisu uspjela proširiti u općenitom način ... Među organizacijama i studentima procesa postoji sigurnost da je ta kontaminacija bila i jest svjesna strategija tvrtki i tehničkih i političkih dužnosnika meksičke vlade.21

Kasnije su vladine vlasti promovirale ideju da će Meksikanci morati naučiti "koegzistirati" s genetski modificiranim organizmima i da se ništa neće dogoditi. U tom je kontekstu puni meksički kongres (podjednako i poslanici i senatori) odobrio zakon iz

Biološka sigurnost i genetski modificirani organizmi (LBOGM) i nekoliko kolateralnih zakona, kao što su Savezni zakon o proizvodnji, certificiranju i trgovini sjemenom, propisi oba zakona i kompletna baterija koja konfigurira pravi štit da ometa pravdu.

Treće, vlada se kladila na zbrku. Propis LBOGM u vezi s takozvanim posebnim režimom zaštite kukuruza tome je pridonio, koji je praktički nestao i time ostavio pravnu nesigurnost oko toga postoje li u Meksiku centri podrijetla kukuruza i mjesta gdje takvih centara nema, ili ako je cijela zemlja središte podrijetla - na čemu je inzistiralo mnogo organizacija, zajednica, grupa, istraživača i ljudi dobre volje.

To što je cijeli Meksiko i više središte podrijetla kukuruza za svijet bio je i jest jedan od temelja de facto moratorija koji je djelovao od 1997. do 2009. I to je nešto što će Mreža u obrani kukuruza i dalje tvrditi .

Iskoristivši zabunu, eksperimentalni i pilot zasad postavljen je na tajni način na sjeveru zemlje. Suočivši se s tim, meksička vlada nije reagirala u skladu s onim što je tada zakon nalagao, već je, naprotiv, odredila kršenje moratorija koje se dogodilo 6. ožujka 2009. Kršenjem moratorija novi korak je osnovana: od tada, nadležne agencije počele su izdavati dozvole za eksperimentalnu sadnju i pilot sadnju na sjeveru zemlje sa zakonom pred sobom. Paralelno s tim, vlada se priprema za poduzimanje nadzora nad zajednicama u potrazi za "necertificiranim" sjemenom, "gusarskim sjemenom", što je jedan od najalarmantijih znakova koliko je biološka raznolikost u rukama seljaka i autohtonih ljudi biti kriminalizirana.pod krinkom da je štiti.

Odsad se diskurs promijenio. Vlada je poduzela dvostruku strategiju: s jedne strane, promicanje državnih zakona koji tvrde da brane kukuruz "criollo" od onečišćenja registracijom, certificiranjem i inspekcijom sjemena, proizvođača i poljoprivrednog procesa. S druge strane, razgraničenje takozvanih "središta podrijetla" jedinstvenih na nacionalnom teritoriju, čime se otvara prostor tako da u ostatku zemlje postoji ogromno proširenje za promicanje industrijske i transgene poljoprivrede.

Obje strategije imaju za cilj ispiranje imidža državnih politika i inzistiranje na tome da vode računa o genetskom nasljeđu zemlje, multikulturalizmu domaćih naroda i raznolikosti kukuruza, dok u stvarnosti pripremaju iskorjenjivanje svega što se u pogledu poljoprivreda, nije podložna kontroli uspostavljenoj normama, propisima, zakonima i ustavnim reformama meksičke države koja je visoko protkana velikim korporacijama.

Jedanaest godina zajednice koje uzgajaju kukuruz u složenim sustavima kao što je milpa inzistirale su na tome da se kukuruz mora obraniti; da je za obranu slobode sjemena potrebno nastaviti čuvati i razmjenjivati; da je prva autonomija uzgoj vlastite hrane i da je od tamo moguće poduzeti cjelovitu obranu teritorija.

Tvrtke nastoje prekinuti neovisnu proizvodnju hrane. Da bi to postigli, moraju prekinuti odnos ljudi s izvorima za život i zato nastoje razbiti ideju zajednice, teritorijalne obrane i autonomije naroda. Otimanje zemlje i vode primarni je korak ka kasnijoj promjeni namjene zemljišta, poplavi monokultura, promicanju autoritarnih programa za intenziviranje usjeva mehanizacijom i paketima pesticida, što stanovništvo protjeruje u gradove ili projekte. Agroindustrijske tvrtke napadaju u potrazi za mineralima i biološkom raznolikošću , prediranje šume ili špekuliranje kupnjom i prodajom zračnih obveznica na međunarodnim burzama.

Sada, želeći preuzeti čitav prehrambeni lanac (od otimanja zemlje do marketinških kanala supermarketa), odlučili su nametnuti GMO. Grob

to je da nije u pitanju samo poljoprivreda već i samo izdržavanje ljudi. Napad pogađa i one koji su bez proizvodnje hrane apsolutno ovisni o vladinoj i poslovnoj politici koja je odlučila riskirati pogoršanje zdravlja cjelokupne urbane populacije u Meksiku samo uspostavljanjem svoje potpune kontrole nad proizvodnjom izvora, samom proizvodnjom i njegova prerada i distribucija.

Odobrenje komercijalne sadnje transgenih kukuruza s distribucijom namijenjenom gradovima najkritičniji je trenutak ovog postupka i okončat će moguću raspravu autoritarnom rutom: lavina u velikom obimu koju treba potpuno zaustaviti.

Odgovor

Meksičko stanovništvo ne slaže ruke. Vidljivi otpor, utjelovljen u stotinama organizacija, skupinama znanstvenika, organizacijama civilnog društva, zajednicama, seljačkim skupinama, autohtonim narodima, odvjetnicima, kvartovskim organizacijama, studentima i dugim itd., Sve anonimnijim kako postaje sve jednoglasniji u cijelom svijetu. , počinje vršiti pritisak, zahtijevati poštivanje normi koje preporučuje sama vlada; počinje se povezivati ​​iz više kutova, družiti informacije, otvarati prostore za dogovaranje kratkoročnih, srednjoročnih i dugoročnih akcija (radionice, sastanci, konferencije, pravni procesi i etička sistematizacija na sudovima savjesti, mobilizacije, letaci, sjedenja i više) To je prezreni otpor, koji proizlazi iz toliko dolje da ga nema ni na službenim kartama, ali neće dopustiti tako ozbiljnu prijetnju samom životu.

Otpor, miran, ali odlučan, za opstanak meksičkog stanovništva (i na kontinentu) u obrani tijela, tla, okoliša, znanja i sjemena; za naše strategije preživljavanja i hranjenja; protiv genocida, prezira, nametanja i devastacije kukuruza, tlayolli, od yok-ixim ili kiximtik, od Lijepo, od i-ku, i mnoga druga imena koja nam, prema izvornom jeziku svakog naroda, omogućuju prenošenje njihove snage i brige tisućljećima. Esta resistencia pacífica se dirimirá en los barrios y las comunidades, en los estanquillos, las escuelas, los comedores familiares, las tortillerías y los molinos, en los centros culturales y en las comunidades más apartadas, pero será cierta.

Se dirime también mediante una demanda interpuesta ante el Tribunal Permanente de los Pueblos, que sesiona en México desde octubre de 2011 y que sesionará hasta el 2014. Siendo un tribunal de conciencia de reconocida trayectoria (es heredero del Tribunal Russell), el tribunal está propiciando una articulación de las diversas resistencias al interior de México, contra los inmensos agravios de todo tipo. Esa demanda, contra los transgénicos y por la seguridad y la soberanía alimentaria, agrupa ya a miles de comunidades y cientos de organizaciones y emprende una sistematización integral de la problemática de la defensa territorial, la agricultura, la producción independiente de alimentos, la defensa de las semillas nativas y la urgente seguridad alimentaria de la población que no produce alimentos.23

Más temprano que tarde esta resistencia en México se articulará con las luchas que ya se emprenden en Costa Rica, Colombia, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Argentina y Chile y que de un modo irrenunciable buscan frenar los transgénicos, las leyes de certificación de las semillas y la imposición de modelos de cultivo que privilegian a las grandes corporaciones del sistema agroalimentario industrial mundial contra la agricultura campesina, tradicional y contemporánea que como reiteramos una y otra vez, bien puede enfriar la tierra. La soberanía alimentaria es el paso más rotundo desde los propios espacios para evadir la dependencia de las corporaciones que quieren decidir qué comemos y a qué precio. Entendiendo las relaciones entre el campo y la ciudad las organizaciones, como la Red en Defensa del Maíz en México insisten:

Defender el maíz en México pasa necesariamente por el respeto a la libre determinación y autonomía de las comunidades y pueblos indígenas y campesinos.

Rechazamos una vez más cualquier siembra experimental, piloto o comercial, así como la distribución, almacenamiento, comercialización, de organismos genéticamente modificados en cualquier parte del territorio nacional (y en el mundo).

La soberanía alimentaria radicará siempre en el respeto del derecho colectivo a tener, guardar e intercambiar libremente semillas nativas sin la imposición de mecanismo alguno de control estatal, federal o empresarial (sea certificación, inventario, banco de semillas, catálogo de variedades, patentes, denominaciones de origen o derechos de obtentor).

La soberanía alimentaria requiere condiciones que permitan la producción libre y autónoma de alimentos a nivel local, regional y nacional, el respeto a nuestros territorios, amenazados ahora por proyectos mineros, hidroeléctricos, petroleros, carreteros, de servicios ambientales, reservas de la biósfera, privatización de los mantos de agua; territorios amenazados también por la industrialización y urbanización salvaje y por la política ambiental oficial de conservación sin gente. .24

—–

Grain
http://www.grain.org

1 Silvia Ribeiro (Grupo ETC), “Invasión”, La Jornada, 3 de noviembre de 2012. Ver Gilles-Eric Séralini , Emilie Clair, Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela Malatesta, Didier Hennequin, Joël Spiroux de Vendômois:, Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize, Food and Quemical Toxicology, Volume 50, Issue 11, noviembre de 2012, pp. 4221–4231

2 Para ahondar esta información, ver Maíz transgénico: Ataque mortal a nuestra salud, a los pueblos, al campo, cartel elaborado por Movimiento Urbano Popular como material de apoyo a talleres para alertar a la población, noviembre de 2012.

3 En México, la masa es la forma ancestral de procesar el grano, añadiendo un poco de cal al maíz que se está cociendo, en un proceso conocido como “nixtamalizar el maíz”. Esto garantiza que el maíz está listo para que sus nutrientes se aprovechen al máximo

4 Ceccam: “Alerta roja transgénica”, material de apoyo para talleres de concientización barrial, octubre de 2012.

5 Testimonios recogidos en los talleres de capacitación y alerta del Movimiento Urbano Popular, octubre-noviembre, 2012.

6 “Carta a la opinión pública nacional e internacional firmada por 302 organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo”, noviembre de 2003. El maíz no es una cosa, es un centro de origen, Colectivo por la Autonomía GRAIN, Centro de Análisis Social, Información y Formación Popular (Casifop), Editorial Ítaca-CS-Fund, México, 2012, pp. 93-94

7 “Contra el fin de la moratoria”, Comunicado de la Red en Defensa del Maíz suscrito por organizaciones y académicos, investigadores y personas a nivel mundial”, marzo-mayo 2009. Ver El maíz no es una cosa, es un centro de origen, op.cit. pp 179-182.

8 Greenpeace, 17 de noviembre, 2011, www.greenpeace.org

9 Ver “Los pueblos indígenas de México defendemos todo México como cuna del maíz”, Comunicado del Festival de Semillas del Centro Ecológico la Primavera de Organizaciones Campesinas, y de la Organización de Agricultores Biológicos, Tlacolula, Oaxaca, 27 de noviembre, 2011, Ojarasca en La Jornada 176, 10 de diciembre de 2011.

10 Arturo Warman, La historia de un bastardo: maíz y capitalismo. Fondo de Cultura Económica, México, 1988.

11 Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación: El derecho a la alimentación: informe de misión a México, 2011, Naciones Unidas-Derechos Humanos, Oficina del Alto Comisionado, 2012.

12 Invitación a firmar el comunicado de la UCCS. www.unionccs.org. Ligas para leer y firmar el documento: Español: http://www.uccs.mx/doc/g/planting-gmo-corn_es. English: http://www.uccs.mx/doc/g/planting-gmo-corn

13 Ana de Ita, “Fe de ratas”, La Jornada, 16 de octubre de 2012.

14Testimonios recogidos en los talleres de capacitación y alerta del Movimiento Urbano Popular, op.cit.

15 Ana de Ita, “Fe de ratas”, op.cit.

16 Ana de Ita, “La seguridad alimentaria como negocio”, La Jornada, 28 de abril 2012

17 Ver “México, segundo país en AL que más redujo área para cultivar maíz”, nota de Susana González, La Jornada, 11 de noviembre de 2012.

18 Silvia Ribeiro, “Invasión”, op.cit.

19 Jair López Vega, “Campesinos demandan negar permisos para siembra de maíz transgénico”. El Financiero, 6 de noviembre de 2012.

20 Ver Maíz transgénico: Ataque mortal… op.cit.

21 Ver El maíz no es una cosa, es un centro de origen, op.cit.

22 Ver el recuento de la lucha de once años en El maíz no es una cosa, es un centro de origen. op cit.

23 Ver: “Violencia contra el maíz, la soberanía alimentaria y los derechos y la autonomía de los pueblos”, demanda presentada ante el Tribunal Permanente de los Pueblos, capítulo México, 2012, wwwtppmexico.org. Ver también “Las razones del maíz” (en tres idiomas), www.grain.org

24 Comunicado de la Red en Defensa del Maíz, 17 de marzo de 2011. www.redendefensadelmaiz.net


Video: Top 7 Genetically Modified Animals (Svibanj 2022).